Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

Le vent planétaire est en train de tourner

Nghia NGUYEN — 2026-02-17T08:38:27Z

Dans son livre Comment pensent les démocraties, l'historien et philosophe se penche sur l'histoire des idéologies et la manière dont elles façonnent nos sociétés depuis le XVIII^e siècle. Une réflexion qui éclaire sur l'émergence et la persistance des mouvances populistes.

Le Figaro - À travers votre nouveau livre, vous proposez de dévoiler les ressorts cachés des idéologies. Qu'est-ce qu'une idéologie ? Pourquoi le terme est-il souvent connoté négativement ?

Marcel GAUCHET - Le mot idéologie a deux significations différentes, l'une triviale et péjorative et l'autre, disons, savante, en tout cas sophistiquée. Au sens trivial, l'idéologie, c'est l'ignorance de la réalité au nom de l'idée qu'on s'en fait. C'est l'accusation favorite de la discussion politique : votre position sur tel ou tel sujet relève de l'idéologie et pas de la connaissance des faits. Au sens savant, l'idéologie désigne une grille de lecture fondamentale de la vie sociale qui oriente les choix politiques. C'est de cette idéologie-là que je m'occupe. Celle des grandes options en matière politique. Il n'y en a pas des dizaines, j'essaie même de montrer qu'il n'y en a guère que trois possibles, chacune avec de multiples branches, il est vrai, à ne pas confondre avec l'arbre. En ce sens-là, l'idéologie est ce qui alimente en sous-main les programmes des partis politiques proprement dits.

Il peut y avoir, et il y a souvent, plusieurs partis conservateurs, plusieurs partis libéraux et plusieurs partis socialistes, sans parler des alliances et des mélanges. Mais il est vrai que l'idéologie ainsi comprise conduit aisément à préférer son idéologie à la réalité des faits. On retombe dans l'idéologie au sens 1. Les deux communiquent, même si le niveau d'exigence de l'idéologie au sens 2 est plus élevé. L'idéologie est ainsi à la fois le nom de la difficulté d'appréhender les données de notre condition sociale et politique et le nom de la nécessité de se munir d'une boussole intellectuelle en tant que citoyen.

L'une des singularités de votre travail est de montrer que les idéologies ne sont pas uniquement le fruit des idées portées par des intellectuels ou des hommes politiques, mais sont liées au système d'organisation des sociétés, et en particulier à l'avènement de la démocratie. Comment expliquez-vous ce lien ?

Les théoriciens ou les leaders politiques ne sont pas des inventeurs d'idées, mais des traducteurs de ce que les données profondes de l'expérience collective donnent à penser. Je parle naturellement de ceux qui comptent et qui marquent. Dans la société de bavardage qu'est fatalement la société démocratique, il y a beaucoup de discours vains. Mais certains rencontrent un écho durable, parce qu'ils correspondent au ressenti intuitif des citoyens, à ce qui leur semble nécessaire, à ce qui leur paraît permis d'espérer. Je ne parle pas des urgences du moment, mais des grandes directions à suivre. Derrière l'idéologie et les idéologies, il y a la question des structures qui permettent aux sociétés démocratiques d'exister. Il y a de l'idéologie, d'abord, à un premier niveau, parce qu'il y a des gouvernants à élire et des choix politiques à faire. Il faut bien se les expliquer. Alors on sait bien que toutes sortes de facteurs interviennent dans ces choix, qui vont des coutumes de sa tribu électorale à la couleur des cravates du candidat ! Mais, malgré tout, interviennent majoritairement des motivations qui tiennent à l'intelligence des situations. C'est une situation entièrement nouvelle à l'échelle du passé humain. Très généralement, le pouvoir tombait d'en haut et les sujets n'avaient pas à donner leur avis sur ses décisions.

Les idéologies sont là pour étayer les avis qu'on demande aux citoyens et les choix qu'on leur offre. Il y a de l'idéologie, autrement dit, parce qu'il y a une histoire ouverte, un passé qui nous contraint et dont il s'agit de savoir quoi faire et un avenir à anticiper et à modeler dans la mesure du possible. Les idéologies, les grandes, les idéologies au sens 2, sont des mélanges d'analyse des enjeux du présent, d'explication du passé et de visions de l'avenir. Elles répondent aux questions que pose cette expérience de l'histoire en train de se faire. Que se passe-t-il ? Où en sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où pouvons-nous aller ? Pour prendre l'exemple de la mise en forme la plus aboutie de l'idéologie socialiste, la théorie marxiste, l'enjeu du présent, c'est la révolution prolétarienne, le passé est l'histoire de la lutte des classes et l'avenir, c'est le communisme. Mais derrière, il y a une analyse de la structure politique de la société bourgeoise et de sa dynamique temporelle. C'est tout sauf une construction gratuite.

Dans votre livre, vous montrez la succession des idéologies depuis le XIX^e siècle. La rupture fondamentale a-t-elle eu lieu avec la Révolution française ?

Non, la Révolution française est effectivement une immense rupture, mais qui s'inscrit dans un cadre intellectuel antérieur à l'ère de l'idéologie, même si d'importants matériaux préparatoires y sont réunis. Les révolutionnaires français ambitionnent de refonder l'ordre social et politique sur des principes de raison universels et intemporels. Ils veulent instaurer le régime conforme à une vérité définitive de la condition humaine. L'idéologie qui va s'installer dans son sillage entre 1800 et 1850, pour prendre des repères ronds, est le produit de cette chose entièrement nouvelle qu'est l'orientation historique de la vie sociale, l'idée de la production de la société par elle-même, l'idée de la projection de l'activité sociale vers un avenir à inventer. Les idéologies vont naître de la nécessité de s'installer dans ce nouvel élément, un devenir qui est notre œuvre à tous et qu'il s'agit de comprendre pour l'orienter au mieux. Faut-il rester fidèle aux modèles du passé ? Faut-il laisser faire autant que possible l'initiative créatrice des individus ? Faut-il une rupture radicale par rapport à ce qu'a été jusque-là la condition collective ? Voilà les questions inédites dont vont se nourrir les idéologies.

C'est le début de la fin de l'obéissance à un passé fondateur qui va conduire à l'émergence des idéologies. Pour autant, nos sociétés continuent pendant environ deux siècles à être imprégnées par les traditions du monde d'avant… Le socialisme est d'ailleurs, selon vous, une réaction à la montée en puissance d'un libéralisme qui a fait exploser les communautés traditionnelles ?

Les idéologies ne se sont pas installées en un jour. Elles n'ont pénétré les esprits que petit à petit au cours du XIX^e siècle, en lien avec les avancées des libertés politiques et du droit de suffrage. Il n'y a pas de phénomène plus fascinant que la façon dont l'esprit de l'organisation sociale traditionnelle s'est perpétué dans l'organisation sociale nouvelle en modelant les rapports sociaux et le fonctionnement des institutions. L'égalité en droit n'empêchait pas la survivance de l'esprit hiérarchique. Ne parlait-on pas jusqu'à une date récente de « patrons de droit divin » ? Les pouvoirs avaient beau être élus, ils étaient obéis comme s'ils descendaient du ciel. Liberté du citoyen ou pas, le poids des collectifs restait déterminant, à commencer par la famille. Et surtout, les conceptions idéologiques elles-mêmes se coulaient volontiers dans le moule de l'ancienne vision religieuse du monde. Cela a pu donner les totalitarismes. Il a fallu deux siècles, effectivement, pour que le nouveau se délivre de l'empreinte de l'ancien.

Le monde d'avant, régi par la tradition, mais aussi la religion, était-il vraiment moins idéologique ? D'aucuns confondent d'ailleurs religion et idéologie : quelle est la différence ?

La différence massive est que les religions regardaient vers le passé, vers une vérité fondatrice d'origine divine à perpétuer, alors que les idéologies sont tournées vers un avenir humain à inventer. De ce fait, les idées religieuses avaient une autre place dans le monde d'avant que les idéologies dans le nôtre. La religion n'était pas une simple idée. Elle s'incarnait, elle modelait les formes concrètes de l'existence sociale. Les idéologies expliquent celle-ci du dehors et disent de quelle manière et dans quel sens la changer.

Comment définissez-vous le « néolibéralisme », que vous présentez comme l'idéologie dominante depuis 1974 ? Pourquoi cette date a-t-elle été un tournant ?

1974 marque le début de la crise interminable provoquée par le choc pétrolier de l'année précédente. En réaction, celle-ci enclenche immédiatement deux processus à propos desquels je parle d'une « révolution de 1975 » qui vont transformer nos sociétés de fond en comble : la mondialisation par en haut et l'individualisation par en bas. Autrement dit, la relativisation des cadres politiques par le marché global et la montée des droits personnels aux dépens de toutes les appartenances collectives. Le néolibéralisme est l'accompagnement idéologique de cette double réorientation de la vie sociale. Il réactive les principes libéraux de base en démultipliant leur portée par l'effacement des cadres qui en limitaient les applications. Ce pourquoi il faut le dire nouveau. Donc : néolibéralisme. C'est ce caractère double qui le rend difficile à cerner. Les uns ne voient que la dérégulation et le marché, les autres ne voient que les libertés individuelles. Ils s'entendent mal. Les libertaires n'aiment pas trop le capitalisme, et les fanas de la libre entreprise sont assez indifférents au sort des salariés. Mais, au final, ils sont condamnés à se retrouver dans le même bateau.

Plus profondément, le règne du néolibéralisme est-il l'aboutissement logique de la rupture révolutionnaire initiale et de la sortie progressive de l'ère de la religion et des traditions au profit du règne de l'individu ?

Il y a un lien, en effet, entre l'avancée de la sortie de la religion et ce nouvel âge de l'individu. Mais, pour le saisir, il faut bien s'entendre sur ce que veut dire « sortie de la religion ». Il ne s'agit pas ici du recul de la croyance religieuse, mais de la dissolution de ce qui restait de l'organisation religieuse des sociétés. L'organisation sous le signe de la tradition, de l'autorité, de la hiérarchie. Son empreinte était toujours bien présente. C'est elle qui s'est volatilisée, en libérant l'affirmation des droits et des libertés dans tous les domaines.

Actuellement, beaucoup d'observateurs pensent que la montée en puissance des populismes est liée à la bataille culturelle menée par la droite et l'extrême droite dans les médias et sur les réseaux sociaux. Vous semblez au contraire penser que l'émergence de ces idées dans l'espace médiatico-politique est la conséquence d'un bouleversement en profondeur de la société, n'est-ce pas ? Quels sont, selon vous, les vrais facteurs explicatifs de l'émergence des populismes ?

Je précise tout de suite qu'à mon sens le populisme n'est pas une idéologie, mais une démarche politique qui peut se réclamer de n'importe quelle idéologie. Il y a des populismes conservateurs, des populismes socialistes et même des populismes libéraux. L'expérience Milei en Argentine en est un bon exemple. Mais vous avez raison, le populisme pose de façon intéressante la question du rôle des idées en politique. Si l'explication manipulatoire, voire complotiste, que vous évoquez était juste, il y a longtemps que le populisme serait rentré sous terre, sous la pression du matraquage dénonciateur dont il fait l'objet. Ce qui le rend significatif, c'est précisément sa résistance à la critique et c'est par là qu'il s'apparente à l'idéologie ; il résiste parce qu'il s'enracine non seulement dans des constats sur la réalité, mais dans des données primordiales de l'expérience démocratique.

La contestation du néolibéralisme par le populisme doit-elle être interprétée comme un retour de balancier ? Est-elle le fruit d'un bouleversement profond de la société et de la démocratie ? Et, dans ce cas, lequel ?

Il y a incontestablement une part de retour de balancier dans la protestation populiste. Elle est une réaction aux dégâts désormais bien répertoriés de la mondialisation et de l'individualisation. Inutile de s'étendre sur les conséquences de la désindustrialisation. Mais il faut faire aussi la part des dilemmes ouverts par la consécration des droits individuels. Le plus aigu et le plus exemplaire est le dilemme posé par l'immigration. Une fois admise l'universalité des droits humains, s'ensuit-il que chacun est libre d'aller s'installer où bon lui semble sur la planète, selon ses préférences, indépendamment de l'avis des communautés en place ? Une bonne partie de celles-ci, en tout cas, ne l'entendent pas de cette oreille. Mais ces réactions ne sont que le carburant de la protestation. Elle a son fondement dans la faille constitutive du règne du néolibéralisme. Il est aveugle à ce qui le rend possible. Il récuse l'État-nation qui lui fournit son infrastructure politique. Ce sont les ressources de ce support dénié qu'exploite le populisme. Il en appelle à l'autorité de l'État et à la souveraineté du peuple dont le néolibéralisme voudrait se passer. En somme, il est le retour du refoulé néolibéral et c'est ce qui fait sa force. Qui plus est, le vent planétaire est en train de tourner. Le règne néolibéral arrive manifestement à son crépuscule. Quelque chose comme un grand retour du politique se dessine un peu partout. En attendant que la conjoncture idéologique se clarifie, le populisme y gagne ses galons d'acteur d'un changement dont on sent qu'il aura lieu de toute façon.

Par Alexandre Devecchio

La démocratie ne peut fonctionner qu'avec la confiance des citoyens

Nghia NGUYEN — 2026-02-17T08:07:01Z

À l'occasion de la sortie de son dernier ouvrage (1), le philosophe et historien Marcel GAUCHET s'entretient avec David ABIKER sur la Matinale de Radio Classique le mercredi 11 février 2026.

_______________

GAUCHET (Marcel), Comment pensent les démocraties, Albin Michel, 2026, 272 p.

Wokisme : état des lieux 2025

Nghia NGUYEN — 2025-02-19T07:09:09Z

Reçu le jeudi 13 février 2025 sur la Matinale d'Europe 1, le chercheur Pierre VALENTIN (1) fait l'état des lieux du Wokisme dans le contexte de l'arrivée au pouvoir du président Donald J. TRUMP.

_______________

VALENTIN (Pierre), Comprendre la Révolution woke, Gallimard, 2023, 222 p.

Le Wokisme n'existe pas...

Nghia NGUYEN — 2024-11-28T05:51:41Z

(source - Carol SIBONY, Révolution permanente)

Lorsque l'on veut occulter un problème l'un des meilleurs moyens est de dire qu'il n'existe pas. Plus c'est gros plus ça passe… La ficelle est connue et s'il y a un domaine universitaire dans lequel la déconstruction de la pensée va jusqu'au bout c'est bien la sociologie. L'affaire avait commencé avec Pierre BOURDIEU (1930-2002) mais elle se poursuit de nos jours avec des personnes comme Alain POLICAR (1) ou encore Éric FASSIN sur la question du Wokisme et de sa négation à dessein. Un négationnisme qui voudrait que le Wokisme soit une invention née de courants de pensée réactionnaires et conservateurs cherchant à « hystériser » les débats afin de dominer les opinions publiques pour le premier ; une cancel culture (2) tournée contre les libertés académiques dont les véritables auteurs seraient ces mêmes courants pour le second.

La domination du Wokisme dans la sphère culturelle est pourtant avérée. Ses outrances sont non seulement quotidiennes mais elles sont acceptées, voire encouragées par des institutions comme l'Éducation nationale où des associations LGBTQIA+ sont dûment agréées et où l'écriture inclusive – pourtant condamnée par l'Académie française - s'épanouit dans les rectorats et les administrations. Peu importe les contradictions intrinsèques de cette idéologie. Les menaces qu'elle fait désormais peser sur les fondements de la société et le germe totalitaire dont elle est porteuse sont réels et montrent qu'elle est désormais installée au grand jour dans l'ensemble de la société.

Poison lent qui corrode les fondements anthropologiques de notre civilisation, le Wokisme non seulement insulte l'Esprit et blesse les consciences mais il conduit également à de profondes fractures sociales et politiques. Depuis quelques années, études et débats l'étudient, le mettent en lumière (3) et permettent de susciter une opposition qui peut être très large. C'est notamment le sens à donner à la victoire de Donald J. Trump à l'élection présidentielle américaine de novembre 2024. De Hubert VÉDRINE à André KASPI (4), nombreux sont les observateurs de cette élection qui y ont vu un rejet profond du progressisme sociétal (la manière d'appeler le Wokisme en politique) dont le parti démocrate, représenté par Kamala HARRIS et Joe BIDEN, s'est fait le porte-voix. Au pays souvent présenté de manière inexacte comme le pays du Wokisme, cette victoire électorale sans appel est, en effet, le miroir d'une contre-offensive culturelle qui dépasse la personne controversée du nouveau président.

L'idéologie woke est cependant polymorphe ce qui la rend difficile à définir simplement. Si beaucoup en perçoivent la présence dans les débats publics, dans les médias, dans les produits culturels comme dans les institutions, ils sont moins nombreux à pouvoir l'expliquer notamment dans un débat en direct car le Wokisme est, avant tout, une posture idéologique (5) qui renvoie à un agrégat de luttes ciblant des concepts aussi différents les uns des autres. Des concepts que les militants wokes identifient comme des formes de domination à abattre : l'hétérosexualité, le mâle, l'homme occidental, le colonisateur, l'universalisme, le Christianisme…

En fait, ce sont les normes qui sont attaquées à partir d'un raisonnement assez simple en son principe : si celles-ci ont été socialement construites, elles peuvent alors être déconstruites et remplacées. Quant à l'Histoire qui fonde à la fois les civilisations et permet de restituer les contextes et la complexité des phénomènes, il faut la neutraliser prioritairement en la soumettant à une relecture idéologique avec les lunettes du présent. C'est l'ensemble des sciences humaines et sociales qui est ainsi pris pour cible par le Wokisme.

Dans un entretien donné à l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), Éric FASSIN, sociologue spécialisé dans les études de genre, révèle on ne peut plus clairement ce qu'est un idéologue woke et comment il mène son combat (6). L'idéologue c'est d'abord une personnalité qui met en avant ses titres universitaires sans s'intéresser le moins du monde à l'objectivité de la recherche, et dont la démarche intellectuelle n'a rien de gratuite. Les titres universitaires ne servent aucunement la science ni la connaissance mais ne sont que tribunes militantes et tremplins médiatiques. Éric FASSIN est de ces idéologues. L'homme ne s'en cache pas qui revendique ouvertement l'articulation entre « travail savant et engagement politique » (7).

À l'origine normalien littéraire et agrégé d'Anglais, M. FASSIN voit son parcours transformé par sa rencontre avec Judith BUTLER, la théoricienne étatsunienne de l'idéologie du genre, dans les années 1980-1990. Depuis, le sociologue français s'est découvert une véritable vocation dans la diffusion des études de genre au sein de l'université française. Assurant une passerelle idéologique entre les deux rives de l'Atlantique, M. FASSIN écrit sur la question du genre, et de l'homosexualité au carrefour de la politique, de la société et du racialisme. Il croise les domaines dans lesquels il voudrait percevoir des rapports de domination, illustrant ainsi les luttes intersectionnelles théorisées par la juriste américaine Kimberley W. CRENSHAW. C'est ce concept d'intersectionnalité qui constitue, en fait, la trame de la pensée woke (8).

Comment le sociologue mène t-il son combat qui n'est, en fait, que le prolongement de la recherche de cette hégémonie culturelle revendiquée par la gauche intellectuelle jusqu'à présent ? Il laisse entendre que le monde universitaire ferait l'objet d'attaques visant à restreindre ses libertés académiques en France mais aussi aux Etats-Unis, en Hongrie, en Russie, en Turquie, au Brésil… Ce qu'il décrit comme une « dérive illibérale » serait voulue par une « extrême-droite conquérante » qu'il caractérise par une « convergence des néolibéraux et des néofascistes » (9). En d'autres termes, non seulement le Wokisme n'existe pas mais sa prétendue réalité est agitée tel un épouvantail par le pire des conservatismes afin de mettre le monde de l'université et de la recherche au pas.

M. FASSIN met en avant l'exemple de l'Université d'Europe Centrale créée en Hongrie en 1991 par George SOROS, qui fut transférée à Vienne en 2019 sous la pression du gouvernement de Viktor ORBAN. Cette atteinte fondamentale aux libertés académiques, selon lui, avait débuté par une attaque à l'endroit des études de genre. Elle n'est cependant pas à considérer comme un alignement sur l'ancien clivage de la Guerre froide avec d'un côté d'anciens pays de l'Est (la Hongrie ou la Russie de Poutine hostile, elle aussi, au mouvement LGBTQIA+) et de l'autre les pays occidentaux. Pour le sociologue, cette délocalisation de l'Université d'Europe Centrale s'inscrirait dans un « continuum illibéral » plus large qui comprendrait aussi les Etats-Unis et la France.

Nonobstant la récente élection de TRUMP qui est une conséquence/réaction et non une motivation idéologique originelle, cette vision d'un monde universitaire persécuté pour son Wokisme est infirmée dans les faits. C'est même plutôt l'inverse qui se produit depuis plusieurs décennies dans le monde occidental à savoir un entrisme systématique et une installation de l'idéologie woke dans nombre d'universités, de grandes écoles, d'instituts de recherche sans parler des médias et du monde de l'édition. Armé de la cancel culture, cet entrisme pervertit la recherche, élimine ses opposants et fait régner un état d'esprit délétère si ce n'est une terreur inconsciente empêchant toute liberté d'expression. Les exemples ne manquent pas que ce soit dans les campus étatsuniens ou en France avec des établissements naguère réputés pour leur excellence : le CNRS (10), Normal Sup et surtout Sciences Po.

Au point qu'en février 2021 - bien avant la guerre lancée par Israël contre le Hamas, qui a déclenché une vague judéophobe notamment à Sciences Po -, la ministre de l'Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, avait voulu diligenter une enquête sur l'islamo-gauchisme au sein du monde de la recherche. Cherchant à distinguer les travaux qui relevaient de la recherche académique de ceux qui relevaient du militantisme, la ministre s'est d'emblée heurtée à une vive opposition des milieux universitaires qui a fini par obtenir l'annulation de cette enquête. Un mois auparavant, en janvier 2021, se mettait pourtant en place un Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires rassemblant des universitaires qui rejetaient la mainmise du Wokisme et des luttes intersectionnelles sur l'Université et la recherche.

L'existence d'un « Observatoire Genre et Géopolitique » offrant à Éric FASSIN une tribune, montre par ailleurs que ce que le sociologue affirme est l'exact contraire de ce qu'est la réalité. Non seulement le Wokisme existe bel et bien puisqu'il continue de s'installer au coeur de la matrice des élites intellectuelles - ici en l'occurrence au sein du think tank fondé par Pascal BONIFACE -, mais il saisit à la manière d'une cancel culture à front inversé le prétexte d'une soi-disant liberté académique menacée pour faire valoir une emprise encore plus forte sur le monde universitaire.

_______________

Cf. POLICAR (Alain), Le « Wokisme » n'existe pas. La fabrication d'un mythe, Éditions Le bord de l'eau, 2024, 168 p. Sociologue et universitaire controversé, Alain POLICAR a été nommé par le Ministre de l'Éducation nationale, Pap NDIAYE, au Conseil des Sages de la Laïcité en avril 2023. Il est démis de la fonction en avril 2024.
Cf. Expression que l'on traduira par « culture de l'effacement », la cancel culture est la pratique du harcèlement médiatique des militants wokes – on dit aussi « lynchage médiatique » - pour empêcher un opposant de s'exprimer, et le faire disparaître de l'espace public. Procédé profondément totalitaire en son principe, la culture de l'effacement correspond à une mise à mort publique et symbolique. Elle frappe surtout des intellectuels (philosophes, professeurs, journalistes, écrivains, artistes…) car ce sont les personnes les plus à même de porter le combat contre l'intersectionnalité et le Wokisme dans la sphère culturelle. Concrètement, elle s'exprime à travers des blocages d'universités afin d'empêcher un conférencier, du harcèlement à l'encontre des personnes sur leur lieu de travail et sur les réseaux sociaux, des demandes de retrait de publications dans les bibliothèques, des destructions de monuments historiques (statues de personnes)… La culture de l'effacement qui n'est que l'autre nom du « terrorisme intellectuel » repose sur une stigmatisation systématique de l'opposant ou d'un objet représentant une soi-disant domination.
Cf. BASTIÉ (Eugénie), La guerre des idées. Enquête au coeur de l'intelligentsia française, Robert Laffont, 2021, 312 p. VALENTIN (Pierre), Comprendre la révolution woke, Gallimard, 2023, 224 p. BRAUNSTEIN (Jean-François), La religion woke, Grasset, 2022, 288 p.
Cf. « Trump, élu président des Etats-Unis, entre dans l'Histoire, « c'est évident » selon André Kaspi », L'invité de la matinale, Radio classique, mercredi 6 novembre 2024 et Le Figaro [en ligne]. « Israël, Trump : toute l'actualité dans Points de vue », 8 novembre 2024. Disponible sur https://video.lefigaro.fr/figaro/video/israel-trump-toute-lactualite-dans-points-de-vue/ [consulté le 8 novembre 2024].
Cf. Le terme « Wokisme » vient du verbe anglais to wake (se réveiller). Le woke est celui qui est dans la posture de « l'éveil » au sens la « prise de conscience » d'une forme de domination qu'il doit combattre.
Cf. FASSIN (Éric), « Hier, c'était « on ne peut plus rien dire ». Aujourd'hui, c'est « taisez-vous ! » Les attaques contre le savoirs critiques touchent aussi les démocraties », Observatoire Genre et géopolitique, IRIS, 23 octobre 2024, 6 p.
Cf. Ibid. p. 3. Lire aussi DESRIMAIS (Didier), « Le sociologue Éric Fassin sur tous les fronts », in Causeur, 14 juin 2021.
Cf. L'intersectionnalité désigne le croisement de plusieurs dominations sur un même individu ou au sein d'un groupe social. La femme noire, musulmane et appartenant à une catégorie sociale défavorisée symbolisera la convergence à la fois du racisme, de l'islamophobie et de la lutte des classes. Cette convergence justifiera la remise en cause d'un État ou d'une société décrite comme « systémiquement » raciste ou inégalitaire.
Cf. FASSIN (Éric), « Hier, c'était « on ne peut plus rien dire ». Aujourd'hui, c'est « taisez-vous ! » Les attaques contre le savoirs critiques touchent aussi les démocraties », op. cit.
Cf. WAINTRAUB (Judith), « Il incarne la réussite et les échecs de la recherche publique : le CNRS, paradis des sciences « molles » qui coûte cher, très cher », in Le Figaro, 26 octobre 2024.

Une génération de guerre

Nghia NGUYEN — 2024-08-06T09:23:53Z

Né en 1942 à Dalat (Sud-Vietnam), Trần Hoài Thư a servi comme chef de section d'une unité de reconnaissance de la 22^e division d'infanterie de l'ARVN. Blessé à trois reprises, il est interné dans un camp de rééducation à l'issue de la guerre (1975). Fuyant le régime communiste en 1980, il fait partie de ces milliers de boat people qui se réfugient aux Etats-Unis. Installé dans le New-Jersey, il se consacre désormais à la conservation de l'héritage littéraire sud-vietnamien, rassemblant de nombreuses œuvres, fondant une revue littéraire ainsi qu'une maison d'édition. Auteur de poèmes et de nouvelles, il publie le 7 décembre 2022, deux ans avant sa disparition, « Une génération de guerre » où il exprime le désarroi d'une génération de combattants emportés dans la défaite du Sud-Vietnam face au Communisme. La traduction qu'en donne Liễu Trương permet non seulement d'accéder à l'œuvre de Trần Hoài Thư mais, au-delà, de réhabiliter également les soldats oubliés d'une cause perdue. Trần Hoài Thư meurt le 16 mai 2024.

Une génération de guerre

Notre génération porte d'innombrables cicatrices
Des cicatrices dans le corps et dans l'âme
Sans être coupables, nous sommes traduits devant un tribunal
Et condamnés à mort avec sursis en pleine jeunesse

Notre génération est celle des chevaux, bêtes de somme enchaînées
Les yeux tristes cachés par des œillères en peau de buffle
Le passé, l'avenir, les mois, les jours disparus
Les chevaux à la crinière tombante ne savent où aller

Notre génération ne voit que des larmes de sang
N'ayant jamais connu un jour de joie
En temps de guerre, avec des bottes de saut elle se lance dans l'abîme de la mort
La paix venue, elle découvre la prison, les travaux forcés

Notre génération est vieille comme le monde
La barbe, les cheveux poussent chaque jour en désarroi
La colère en apparence, la lassitude en profondeur
Nous comptons nos tristesses au rythme des chansons émouvantes de Trinh Công Sơn (1).

_______________

Thế hệ chiến tranh

Thế hệ chúng tôi mang đầy vết sẹo
Vết sẹo ngoài thân và vết sẹo trong hồn
Không phạm tội mà ra toà chung thẩm
Nhận án tử hình treo ở tuổi thanh xuân

Thế hệ chúng tôi loài ngựa thồ bị xích
Hai mắt buồn che bởi tấm da trâu
Quá khứ tương lai, tháng ngày mất tích
Đàn ngựa rủ bờm, không biết về đâu

Thế hệ chúng tôi chỉ thấy toàn lệ máu
Chưa bao giờ thấy được một ngày vui
Thời chiến giày saut, lao vào cõi chết
Hoà bình phận tù, trâu ngựa khổ sai

Thế hệ chúng tôi già như quả đất
Râu tóc mỗi ngày mọc những hoang mang
Ngoài phẫn nộ, trong chán chường ẩn khuất
Đếm những nỗi buồn bằng lời nhạc Trịnh Công Sơn.

Trần Hoài Thư (traduction de Liễu Trương)

_______________

Trịnh Công Sơn est l'un des grands compositeurs vietnamiens de la deuxième moitié du XX^e siècle. Ses chansons reflètent les tristesses causées par les drames de la guerre et révèlent l'angoisse métaphysique d'une vie éphémère sur cette terre.

Les jeunes, l'engagement militaire et la guerre

Nghia NGUYEN — 2024-05-21T07:01:22Z

Sociologue et directrice déléguée du CEVIPOF/Sciences Po, Anne MUXEL est une spécialiste de la jeunesse française et de ses évolutions contemporaines. Dans une étude réalisée pour l'IRSEM (1), elle s'intéresse au rapport des 18-25 ans à la guerre et à l'engagement militaire dans le contexte international mais aussi national actuel. Les principaux points révélés par son étude sont les suivants :

Les dispositions des jeunes à l'engagement militaire sont réelles en cas de mobilisation dans un conflit de haute intensité.
Les jeunes ne se sentent pas coupés de l'Armée nonobstant l'absence de service militaire mais ce lien emprunte différents chemins (famille, école, univers cinématographique et des jeux).
Ils ont une perception collective pessimiste de l'avenir dans laquelle la menace d'une guerre reste identifiée quand bien même les enjeux écologiques leur paraissent plus forts.
La Deuxième Guerre mondiale reste, pour eux, un cadre de représentation majeur du phénomène guerrier.
Les clivages sociaux, culturels et idéologiques continuent de distinguer les orientations selon que l'on soit de CSP+ ou CSP-, de gauche ou de droite, catholiques ou musulmans, diplômés ou non… Les jeunes de gauche ne témoignent cependant plus de l'hostilité des générations précédentes envers l'Armée.
Sans être souhaitée, une guerre serait perçue comme « un élément fédérateur d'une appartenance commune ».

En tenant compte des précautions d'usage liées à ce genre d'étude, ces différents points paraissent plutôt positifs. Ils n'en demeurent pas moins théoriques et spéculatifs quant à une résilience réelle.

_______________

Cf. MUXEL (Anne), « Les jeunes et la guerre. Représentations et dispositions à l'engagement », Étude n° 116, IRSEM, mai 2024, 50 p.

Le Wokisme, une bêtise enrubannée ou la folie dissimulée ?

Nghia NGUYEN — 2024-01-09T08:33:29Z

Pierre-André TAGUIEFF préface le nouveau livre de l'essayiste et militante laïque Nadia GEERTS (1).

_______________

Ce livre de Nadia Geerts constitue une précieuse contribution à la nécessaire approche critique du phénomène wokiste, au moment où celui-ci a commencé à être importé du monde anglo-saxon pour se diffuser dans les démocraties européennes. Dans son enquête solidement informée sur cette masse de discours et de comportements politiques et culturels relevant du wokisme, Nadia Geerts combine le regard d'une philosophe et celui d'une historienne des idées, son objectif étant de dresser un « diagnostic du présent », selon l'expression de Michel Foucault. Elle incarne la figure d'une intellectuelle engagée qui, héritière inventive de la pensée des Lumières, sait résister aux modes politico-intellectuelles en jetant un regard critique sur les conformismes et les snobismes idéologiques de l'époque, en particulier ceux qui, dans la gauche wokiste, se réclament avec arrogance et vanité de la « radicalité ».

Aux États-Unis, le terme « woke » (« éveillé »), emprunté à l'argot des Afro-Américains et employé à partir de 2013 par les activistes du mouvement Black Lives Matter, désigne une prise de conscience et une attitude « éveillée » face aux injustices, aux inégalités et aux discriminations dont les « minorités » (ethniques, sexuelles, religieuses, etc.) sont censées être les victimes, mais aussi face aux « privilèges » dont sont censés bénéficier certaines catégories de personnes (les hommes blancs, hétérosexuels, « validistes », c'est-à-dire non handicapés, etc.). Le dictionnaire Merriam-Webster le définit positivement comme suit : « Être activement attentif à d'importants faits ou problèmes, aux questions raciales et à l'égalité sociale. »

Un militant « woke », dit de gauche ou « progressiste », se définit lui-même par sa conscience des différentes « oppressions racistes, sexistes et classistes systémiques » et son engagement dans des politiques fondées sur l'intersectionnalité, dont l'objectif est de réaliser la « justice sociale » qui passe par la « justice raciale ». Cette pratique de la vigilance permanente implique une légitimation de la censure. Il s'agit de faire taire les mauvais sujets par la dénonciation, le harcèlement et l'intimidation. Les accusés sont poussés au silence et à la démission, ce qui revient à normaliser les interdictions professionnelles des déviants idéologiques.

La culture « woke », ou le « wokisme », c'est la culture identitaire et victimaire qui a pris la relève à la fois du terrorisme intellectuel de l'époque stalinienne et du « politiquement correct » anglo-saxon des années 1990 et 2000. Être vigilant ou « éveillé » (woke), c'est, du point de vue « wokiste », faire preuve d'une « paranoïa saine » (healthy paranoia), selon l'expression introduite en 1968 par William Gier et Price Cobb dans leur livre sur la « rage noire » (1968) pour caractériser la méfiance éprouvée par les Afro-Américains dans tous les milieux où ils se sentent minoritaires et stigmatisés ou stigmatisables. Dans le langage « woke », on appelle « micro-agressions » les mots, les attitudes ou les comportements susceptibles d'être perçus comme blessants ou offensants, parce qu'ils seraient racistes, sexistes, anti-LGBTQIA+, grossophobes, glottophobes, islamophobes, etc. Comme l'ont montré Bradley Campbell et Jason Manning dans The Rise of Victimhood Culture (2018), l'expression « micro-agression » se réfère à la violence ordinaire ou banale, imperceptible parce qu'elle serait « systémique » ou tout simplement parce qu'elle n'existe pas et relève du monde des fantasmes « wokistes ». Mais, dans cet univers victimaire, le nombre des victimes de « micro-agressions » ne cesse de croître, en même temps que celui des activistes professionnels venant à leur secours dans les institutions et les entreprises, à des fins lucratives.

Forme contemporaine de la bêtise sophistiquée et prétentieuse, la bêtise woke se reconnaît notamment à son lexicocentrisme paranoïaque, inquisiteur et purificateur. Ses représentants s'évertuent à accomplir quotidiennement de micro-révolutions langagières, qui consistent à éliminer et à remplacer des mots pour purifier la langue. C'est ainsi que les écoféministes veulent défendre notre précieux « matrimoine » et non plus le maudit « patrimoine », terme sexiste emblématique de la culture patriarcale.

On pourrait croire que cette description est celle d'un mauvais rêve ou que ce bref récit n'est qu'une blague. Il n'en est rien. Dans ces milieux militants, l'humour n'est pas au rendez-vous, le rire lui-même est considéré comme une offense. L'esprit de sérieux est de rigueur. Comment pourrait-on oser rire en entendant épeler « LGBTQIA+ » (et bien plus) ? Dans le monde des « éveillés » ou des « réveillés », peuplé d'offensés potentiels, on ne rit pas, aussi imaginaire l'offensé soit-il. L'« éveillé » néo-antiraciste milite d'une manière nouvelle : il ne prépare pas une révolution afin de réaliser une utopie, il accuse, dénonce, appelle à l'exclusion, voire à la mort sociale et culturelle des coupables qu'il désigne. Il vise leur « annulation », dans le vocabulaire de la « cancel culture ». Il exige aussi des « réparations », d'une façon insatiable. Il agit comme un symptomatologiste, un inquisiteur et un épurateur, en état de vigilance permanente dans une société qu'il perçoit comme structurée par quelques oppositions, les principales étant dominants/dominés, oppresseurs/opprimés et racisants/racisés. Sa pratique frénétique de la déconstruction le conduit à professer un relativisme généralisé, qui pulvérise la distinction entre les faits et les fictions comme entre le vrai et le faux. Dans cette perspective, l'universalisme, c'est-à-dire l'exigence d'universalité, est réduit à une invention trompeuse et toxique de l'Occident « blanc ». Tel est l'un des axiomes du néo-antiracisme identitaire, ce pseudo-antiracisme qui se diffuse dans les bagages du wokisme.

Face aux militants wokistes diplômés, le diagnostic est souvent incertain : on hésite entre la bêtise enrubannée et la folie dissimulée. Ce qu'on appelle le manque de jugement ou l'altération du discernement surgit en effet entre ces deux pôles : la bêtise conformiste (ou snob) et les troubles mentaux, dans lesquelles prévalent les tendances paranoïaques, qui s'expriment par un sentiment de persécution. Le sujet qui se croit persécuté traduit politiquement son délire en dénonçant l'injustice qui le frappe. Il peut ainsi se présenter comme une victime du « système » ou de groupes malveillants, dits « racistes », « fascistes », « d'extrême droite », « islamophobes », « sexistes », « transphobes », etc. Parmi les cibles visées par les accusateurs, on trouve les « laïcards », dénoncés comme « réactionnaires », « racistes » ou « islamophobes » par les démagogues wokistes. Or, une identité victimaire reconnue, qui inscrit le sujet dans une « minorité », constitue aujourd'hui un atout dans l'espace médiatique comme dans le champ universitaire. C'est là ce qui explique en grande partie l'engouement pour l'idéologie victimaire ainsi que ses instrumentalisations par les mouvances islamistes ou islamo-gauchistes.

La destruction de la langue par l'écriture inclusive fait partie de ce programme de décivilisation vertuiste, qui s'inscrit dans un messianisme utopique promettant à ses adeptes l'entrée dans un nouveau monde, sans racisme ni sexisme, alors même qu'il alimente tous les essentialismes. La déconstruction est le chemin qui, à travers l'effacement des traces d'un passé maudit, celui du seul « Occident » criminalisé en raison de sa « blanchité », conduit à la rédemption. C'est ce caractère religieux ou para-religieux du « wokisme » que John McWorther a finement analysé dans son livre publié en 2021 : Woke Racism : How a New Religion Has Betrayed Black America. Dans La Religion woke (2022), Jean-François Braunstein s'est penché à son tour, avec rigueur, sur les divers aspects de cette néo-religiosité intolérante, dangereuse pour les libertés.

Ayons le courage de continuer à considérer la couleur de peau comme négligeable ou anecdotique, et non comme l'indice d'une identité substantielle, d'une différence irréductible, d'une supériorité ou d'une infériorité fondée en nature ou en culture. C'est le premier geste de rupture que nous pouvons faire à l'âge identitaire dans lequel nous nous trouvons, où se rejoignent dangereusement les imaginaires respectivement racistes et néo-antiracistes. Le grand comédien étatsunien Morgan Freeman a parfaitement formulé l'impératif antiraciste non identitaire : « Ne vous adressez pas à moi comme à un Noir, et je ne vous parlerai pas comme à un Blanc. » Pour sortir du tunnel identitaire, il faut s'efforcer de se rendre indifférent à la couleur de peau. L'éthique antiraciste bien pensée doit commencer par cet acte de volonté, dont l'horizon est celui de l'universalisme républicain.

Nadia Geerts montre d'une façon convaincante que le wokisme, idéologie identitaire et relativiste, constitue une menace pesant sur la rationalité, sur l'égalité (qu'il chasse au profit de l'identité) et sur la liberté d'expression. Elle établit aussi, avec la rigueur requise, qu'il est une imposture, par le détournement et la corruption idéologique qu'il opère de la visée émancipatrice, cette belle invention de la pensée européenne moderne. Il illustre ainsi une trahison de l'esprit des Lumières.

Pierre-André TAGUIEFF

_______________

GEERTS (Nadia), Woke ! La tyrannie victimaire, Éditions F Deville, 2024.

Les politiques doivent rompre avec ce gauchisme culturel qui nous déshumanise

Nghia NGUYEN — 2023-11-19T20:49:45Z

Dans un entretien particulièrement éclairant avec le journaliste Alexandre DEVECCHIO, le sociologue et philosophe Jean-Pierre LE GOFF explique les évolutions idéologiques du gauchisme depuis Mai 68. Originellement centré sur la lutte des classes, celui-ci connaît un glissement vers les questions sociétales devenant ainsi un véritable gauchisme culturel remettant en cause tout principe d'autorité et jusqu'aux fondements de la société. En dépit de la victoire politique de François MITTERRAND, la crise du socialisme participe à l'institutionnalisation et à une diffusion encore plus large de ce gauchisme culturel dont le Wokisme est l'émanation contemporaine. Pour le philosophe à l'origine de l'expression, le gauchisme culturel est un ferment de déconstruction anthropologique qui affaiblit particulièrement l'Occident face à ses pires ennemis.

_______________

LES POLITIQUES DOIVENT ROMPRE AVEC CE GAUCHISME CULTUREL QUI NOUS DÉSHUMANISE

Dans votre dernier livre, vous considérez que Mai 68 constitue une rupture historique majeure et peut-être une révolution aussi importante que 1789 sur le plan culturel. Pourquoi ?

Ce que j'appelle la « révolution culturelle soixante-huitarde » me paraît être l'un des facteurs, à mes yeux décisifs, qui nous a amenés à la situation critique de notre pays et plus largement des démocraties occidentales. Cette révolution de la seconde moitié du XX^e siècle est d'une nature nouvelle tant dans son contenu que dans les acteurs qui l'ont impulsée. Elle est avant tout culturelle, s'est effectuée dans le cadre même de la démocratie et a eu pour effet de bouleverser le tissu éducatif et anthropologique, fruit d'une longue histoire nationale et civilisationnelle. Mon livre traite des années qui suivent immédiatement Mai 68, marquées par la flambée de l'extrême gauche révolutionnaire et la naissance du gauchisme culturel, qui finira par se répandre dans la société et dans les institutions. Nous continuons d'en subir les effets. D'où l'importance de comprendre comment on a pu en arriver là.

Vous êtes parfois assez dur avec une certaine droite, qui considère que Mai 68 est responsable de tous les maux. En écrivant ce livre, vouliez-vous sortir du manichéisme ambiant ?

Oui. Nous vivons dans un activisme communicationnel fait de réactivité, de raccourcis historiques et d'amalgames. Pas plus que son apologie, le rejet revanchard de Mai 68 ne permet de comprendre ce qui s'est passé. La révolution culturelle soixante-huitarde comporte différents moments. Ne réduisons pas les journées de mai et juin 1968 au gauchisme et au nihilisme qui se développeront surtout dans l'après-mai, même si ces derniers sont déjà présents dans le cours même des événements. L'extrême gauche a joué un rôle dans le déclenchement de l'événement mais elle n'en est pas le seul acteur. N'oublions pas au demeurant les « chrétiens de gauche », la CFDT autogestionnaire, tout un courant réformiste et modernisateur lié au club Jean-Moulin, mais aussi le PCF et la CGT, qui a fini par appeler à la grève générale qui a paralysé le pays… L'événement Mai 68 constitue un moment de catharsis, de libération d'une parole multiforme dans une société nouvelle, celle de la consommation, des loisirs et des médias, issue de la modernisation rapide de l'après-guerre. Raymond Aron parle à ce propos de « révolution introuvable » et d'un vaste « psychodrame ». Au sein des élites politiques de l'époque, le jugement critique et le rejet de la « chienlit » n'excluent pas l'interrogation. Georges Pompidou et de Gaulle, tout en critiquant les aspects nihilistes, y voient une crise de civilisation, Malraux parle de la conscience existant dans les deux camps de « la fin d'un monde »… Chercher à comprendre l'événement et les conditions qui l'ont rendu possible n'implique pas de taire la critique.

Pourquoi parler de « révolte du peuple adolescent » ?

La composante sociale et culturelle historiquement nouvelle de cet événement réside, à mon sens, dans l'avènement et la révolte du « peuple adolescent » (expression que j'emprunte à Paul Yonnet) dont on ne mesure pas encore à l'époque les effets culturels à long terme. L'allongement de la scolarité et des études, le nombre croissant des étudiants et des lycéens constituent alors une nouvelle donne historique qui modifie la place et le rôle de la jeunesse dans la nouvelle société. La période transitoire et délicate de la vie que constitue l'adolescence est marquée par une révolte contre l'autorité, des comportements de provocation et de transgression… Le thème de la révolution fait alors écho à ce moment existentiel de rupture qui se prolonge chez les lycéens et les étudiants. Pour comprendre cette révolte du peuple adolescent, il faut prendre en compte non seulement les idéologies totalitaires des groupuscules d'extrême gauche, mais l'hubris propre à une période de grands bouleversements qu'est l'adolescence et ses aspects nihilistes de renversement des valeurs. C'est précisément cette part sauvage qu'ont sous-estimée les intellectuels de gauche de l'époque, qui ont cru retrouver une seconde jeunesse en projetant sur cette révolution leurs propres conceptions.

Quelles sont les principales idées qui ont été portées par la révolte du peuple adolescent ?

Le gauchisme originaire est marqué par un certain nombre d'idées et de représentations schématiques qui vont façonner un rapport pour le moins problématique à la société et aux institutions. Toute forme d'autorité, de pouvoir, de hiérarchie est synonyme de domination et d'aliénation, voire de « fascisme ». Le gauchisme véhicule une conception totalitaire des sociétés démocratiques où l'ensemble des activités sociales serait sous l'emprise d'un pouvoir dictatorial et manipulateur. Il développe une vision noire et pénitentielle de notre propre histoire et de l'Occident, qu'il rend responsable de tous les maux. En contrepoint, il affirme une subjectivité débridée et souveraine passant outre les contraintes, les devoirs et les interdits constitutifs de la vie en société, développe l'utopie d'une société fonctionnant à l'horizontale en toute transparence et dans des rapports de stricte égalité. Les révoltes et les luttes sauvages venues d'en bas sont d'emblée valorisées au détriment du suffrage universel et de la démocratie représentative. Les luttes des « peuples dominés », leur culture et leurs mœurs sont considérées sous un angle des plus angéliques. C'est une vision du monde en noir et blanc où les « dominants » sont nécessairement les coupables, et les « dominés » d'innocentes victimes. Ces schémas seront transmis au fil des ans aux nouvelles générations et continuent d'imprégner une partie de la jeunesse et plus largement.

Vous êtes à l'origine de la notion de « gauchisme culturel », qu'entendez-vous par là ?

Le gauchisme culturel véhicule les principaux schémas de pensée du gauchisme soixante-huitard primordial, mais il se distingue des groupuscules d'extrême gauche par le déplacement qu'il opère de la lutte des classes vers les questions sociétales, aux premiers rangs desquels la sexualité, le féminisme et l'écologie, l'école et l'éducation des enfants. Il n'entend pas prendre le pouvoir sur le modèle des révolutions violentes passées, mais changer radicalement les mentalités et les mœurs au sein des sociétés démocratiques, en accordant une place importante aux expériences alternatives et à l'éducation des nouvelles générations. Il va se développer dans la seconde moitié des années 1970 et finira par imprégner les partis et les organisations de gauche avant de se répandre dans l'ensemble de la société. C'est toute une conception de la condition humaine et un sens commun qui lui était attaché qui se trouvent alors mis à mal.

Vous parlez, en conclusion de votre livre, de « gauchisme institutionnalisé » avec l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. Mitterrand n'était pourtant pas gauchiste, tant s'en faut…

La victoire politique de Mitterrand en 1981 a lieu alors que la doctrine socialiste est déjà mal en point et le tournant de la rigueur en 1983 n'arrange pas les choses. C'est dans ce cadre que la gauche au pouvoir intègre le gauchisme culturel comme substitut à la crise de sa doctrine. Nombre d'ex-militants soixante-huitards se reconvertissent dans le journalisme militant, des leaders étudiants et lycéens intègrent le Parti socialiste… La révolution culturelle soixante-huitarde franchit une nouvelle étape : le gauchisme culturel qui s'affirmait jusqu'alors comme une contre-culture au sein de la société devient partie intégrale de l'identité de la gauche, pénètre les institutions et s'affiche dans les grands médias. L'État va lui assurer les moyens de son hégémonie. Le lancement de SOS Racisme en est un des exemples frappants. Le gauchisme culturel acquiert alors une légitimité et une audience sans précédent. La culture jeune, la provocation et la transgression s'élèvent au rang des beaux-arts ; la gauche se veut de plus en plus « morale » et « branchée », dénonçant à tour de bras les « racistes », les « beaufs » et les « ringards »… Combiné à l'adaptation à la mondialisation libérale et au chômage de masse, le gauchisme culturel entraîne la coupure de la gauche avec les couches populaires au profit des « bobos », qui ne cesseront de donner des leçons au reste de la population. Ce gauchisme soixante-huitard de deuxième génération intégré à l'État et aux grands médias est devenu une nouvelle doxa.

Qu'en est-il du gauchisme aujourd'hui ?

La révolution culturelle soixante-huitarde a abouti à une déculturation et à une décomposition auquel le gauchisme lui-même n'a pas échappé. Celui-ci combine aujourd'hui, dans un vaste patchwork, les restes décomposés des idéologies totalitaires, des anciens schémas de luttes des classes et de luttes des peuples dominés avec le wokisme, l'écologisme, le féminisme, les dénonciations victimaires, les revendications racialistes et communautaristes avec l'islamisme en ligne de pointe… Ce gauchisme abâtardi joue désormais sur tous les plans à la fois, il est présent dans les manifestations de rue comme au sein des institutions et du Parlement avec des comportements provocateurs d'adolescents. La NUPES a incarné ce composite idéologique et électoraliste sur fond d'abstention massive.

Que vous inspire la relativisation des crimes du Hamas par des militants de La France Insoumise ?

C'est une forme de délabrement moral et du sens commun : la barbarie et les crimes les plus odieux sont excusés ou minimisés s'ils sont commis par les dominés et ceux qui prétendent les représenter. J'y vois les restes des schémas idéologiques et mentaux qui n'ont jamais été remis fondamentalement en question. Le bolchevisme totalitaire a toujours considéré la morale comme une superstructure idéologique, justifié la violence et la terreur rouge. Trotsky en a été l'un des théoriciens dans ses ouvrages Terrorisme et communisme (1920) et Leur morale et la nôtre (1938). Ces militants gauchistes gardent d'autre part en tête les schémas des luttes de libération des peuples contre le colonialisme et l'impérialisme datant d'une autre époque qu'ils projettent sur le Hamas. Cet amoralisme et cet enfermement idéologique face au terrorisme islamique me révulsent, mais ils ne m'étonnent pas.

Comment expliquez-vous la persistance du gauchisme culturel ?

Le gauchisme culturel est présent au sein de grands médias et des réseaux sociaux où il assène quotidiennement ses leçons dans ses domaines de prédilection, particulièrement l'écologie punitive et le néoféminisme inquisiteur. Il bénéficie de la sympathie ou de l'opportunisme d'intellectuels et de politiques en mal de modernité. D'autres, par manque de courage, craignent d'être stigmatisés et dénoncés par des journalistes et des groupes militants. Le gauchisme culturel suscite de multiples réactions et polémiques qui le placent souvent au centre du débat public, ce qui lui donne une importance démesurée face aux préoccupations de la majorité de la population et détourne l'attention des nouveaux enjeux géopolitiques. Le plus grave en l'affaire est lorsque des politiques et le chef de l'État reprennent à leur compte, avec une inconscience déconcertante, les revendications dites sociétales du gauchisme culturel. Celui-ci considère la condition humaine comme une « construction sociale » que l'on pourrait modeler à l'envi, selon les désirs de l'individualisme roi et des groupes de pression minoritaires. Cette hubris propre au gauchisme culturel est désormais véhiculée par l'État. Nous sommes passés d'un nihilisme actif revendiquant la transgression et le renversement des valeurs à un nihilisme banalisé. Celui-ci se présente sous les traits d'une adaptation inéluctable à une postmodernité qui a rompu avec notre héritage civilisationnel et pratique la fuite en avant. Il est temps pour les politiques dignes de ce nom de rompre clairement avec ce gauchisme culturel qui nous déshumanise et nous divise face à ceux qui veulent nous détruire.

Par Alexandre Devecchio

L'islamo-gauchisme est un fascisme

Nghia NGUYEN — 2023-10-24T07:35:39Z

Le samedi 7 octobre 2023, le Hamas lançait une attaque surprise de grande ampleur qui se soldait par une tuerie de masse en Israël. En France, Jean-Luc MÉLENCHON et LFI, ainsi que le NPA de Philippe POUTOU, refusent de reconnaître le caractère terroriste du mouvement palestinien. De nombreux militants d'extrême gauche soutiennent des manifestations pro-palestiniennes affirmant que les Palestiniens ne sont que des victimes, et laissant entendre que les Israéliens n'ont que les fruits de leur politique coloniale et ségrégationniste. C'est dans ce contexte que Michel ONFRAY publie le texte que nous reproduisons ci-dessous.

Venu lui-même de la gauche, le philosophe, écrivain et essayiste est avant tout un esprit libre qui démontre combien l'antisémitisme est présent dans l'ADN de la gauche et, surtout, de l'extrême gauche. Brisant les idées reçues sur une haine du Judaisme qui ne viendrait que de l'extrême droite, il montre également que le négationnisme est structurellement ancrée dans la pensée socialiste.

Cet antisémitisme de gauche, plus ancien qu'on ne l'imagine, a depuis appris à se cacher derrière un antisionisme de façade. Étudié de près par des historiens tel que Georges BENSOUSSAN, il mute de nos jours - sous la pression d'une communauté musulmane de plus en plus importante dans notre société - en un islamo-gauchisme (Pierre-André TAGUIEFF, 2002), produit dérivé des luttes indigénistes, anti-occidentales, ethnico-minoritaires et victimaires portées par le Wokisme.

Michel ONFRAY est le co-fondateur avec Stéphane SIMON de la revue souverainiste Front populaire.

_______________

L'ISLAMO-GAUCHISME EST UN FASCISME

De l'abbé Grégoire à Jean-Luc Mélenchon, les accointances d'une partie de la gauche avec l'antisémitisme ainsi que sa complaisance envers la violence terroriste s'inscrivent dans une longue tradition, rappelle le philosophe dans un texte sans concession.

L'islamo-gauchisme n'existe pas, proclament les islamo-gauchistes, comme il y a peu les tenants de la théorie du genre, par exemple la ministre de l'Éducation nationale du gouvernement socialiste de François Hollande, Najat Vallaud-Belkacem, nous disaient que la théorie du genre n'existait pas… tout en favorisant son enseignement dans l'Éducation nationale. C'est fou comme la gauche est révisionniste, voire négationniste, quand il s'agit de faire oublier ses accointances avec les antisémites !

N'oublions pas que les inventeurs du négationnisme, tels Paul Rassinier, socialiste à la SFIO, puis communiste, ou Robert Faurisson, un temps compagnon de route du Comité Maurice Audin, un communiste membre du FLN, viennent de la gauche. Le journal Le Monde, autrement dit la gauche comme il faut, publie une tribune de Faurisson intitulée Le problème des chambres à gaz ou la rumeur d'Auschwitz le 29 décembre 1978. On a déjà le goût des vrais débats dans ce journal ! Nombre de négationnistes sont aujourd'hui à l'extrême gauche, la vraie. Pierre Guillaume, le libraire de La Vieille Taupe qui diffusait les textes négationnistes et révisionnistes, venait de Socialisme ou barbarie. On comprend que la gauche exige le monopole de l'écriture de l'histoire dans les médias, l'université, l'édition, la recherche : elle a bien des choses à cacher…

Premier exemple

Les socialistes du XIX^e siècle, Marx compris, lire ou relire La Question juive, mais aussi Proudhon, Fourier, Leroux, Blanqui, sont antisémites et assimilent capital, capitalisme, argent, exploitation du prolétariat et Juifs. Ils fournissent les éléments de langage à l'antisémitisme de gauche contemporain paré des plumes de l'antisionisme. Un certain Jean Jaurès, lors d'un voyage en Algérie datant d'avril 1895, écrit ceci des Juifs : « Par l'usure, l'infatigable activité commerciale et l'abus de l'influence politique, (ils) accaparent peu à peu la fortune, le commerce, les emplois publics […]. Ils tiennent une grande partie de la presse, les grandes institutions financières, et quand ils n'ont pu agir sur les électeurs, ils agissent sur les élus. » Trois ans plus tard, dans son discours de Tivoli, il récidive : « Nous savons bien que la race juive, concentrée, passionnée, subtile, toujours dévorée par une sorte de fièvre du gain quand ce n'est pas par la force du prophétisme, […] manie avec une particulière habileté le mécanisme capitaliste, mécanisme de rapine, de mensonge, de corset, d'extorsion ».

Deuxième exemple

Le Parti communiste français, en vertu du pacte germano-soviétique, collabore avec les nazis entre le 23 août 1939 et le 22 juin 1941 (1), date à laquelle leur ami Hitler siffle la fin de la collaboration entre le totalitarisme brun, le sien, et le totalitarisme rouge, celui de Staline et de ses amis. C'est l'époque où, parlant de Léon Blum, Maurice Thorez, alors patron du PCF, écrit : « Le sang innocent qui ne tache jamais ses mains aux doigts longs et crochus. » Le 22 octobre 1941, Guy Môquet, communiste, fils d'un député communiste, est fusillé comme otage et non comme résistant : il est emprisonné le 13 octobre 1940, le Pacte sévit toujours, pour avoir distribué des tracts défaitistes et collaborationnistes et non des tracts résistants (2). Il a été choisi parmi d'autres comme otage par les nazis pour venger la mort d'un de leurs officiers tué à Nantes le 20 octobre 1941 par trois communistes devenus résistants puisque le pacte a été rompu par Hitler le 22 juin 1941 et non parce qu'il résistait. Le pacte germano-soviétique invitait au contraire : il souhaitait la paix avec l'occupant nazi au nom d'un combat contre des ennemis communs : les gaullistes, la City, le capitalisme, les Anglais et… les Juifs. C'est le même PCF qui demande à l'occupant hitlérien que L'Humanité reparaisse en juin 1940 (3). De même, Staline fut un antisémite invétéré, qu'on se souvienne du procès des « blouses blanches » en 1953.

Troisième exemple

Les attentats de Septembre noir, début septembre 1972, permettent à des terroristes palestiniens d'abattre onze athlètes israéliens, et un policier. Sartre manifeste son soutien ainsi qu'un certain Edwy Plenel. La notice Wikipédia intitulée « Prise d'otages des Jeux olympiques de Munich » est bien faite, on a de bons community managers à gauche : on n'y trouve en effet ni le nom de Sartre ni celui de Plenel. Dommage, car on eut aimé lire ce qu'écrivait l'actuel patron de Médiapart dans Rouge (n° 171) : « L'action de Septembre noir a fait éclater la mascarade olympique, a bouleversé les arrangements à l'amiable que les réactionnaires arabes s'apprêtaient à conclure avec Israël. […] Aucun révolutionnaire ne peut se désolidariser de Septembre noir. Nous devons défendre inconditionnellement face à la répression les militants de cette organisation. […] À Munich, la fin si tragique, selon les philistins de tout poil qui ne disent mot de l'assassinat des militants palestiniens, a été voulue et provoquée par les puissances impérialistes et particulièrement Israël. Il fut froidement décidé d'aller au carnage ».

On aurait également aimé lire ou relire ces phrases de Sartre, tellement à l'aise pendant l'occupation nazie qu'il pistonne Simone de Beauvoir pour qu'elle travaille dans une radio antisémite en 1944, quelques semaines avant le débarquement allié (4), qui affirme dans La Cause du peuple du 15 octobre 1972 : « Dans cette guerre, la seule arme des Palestiniens est le terrorisme. C'est une arme terrible mais les opprimés n'en ont pas d'autre ; et les Français qui ont approuvé le terrorisme du FLN contre des Français doivent également approuver l'action terroriste des Palestiniens. Ce peuple abandonné, trahi et exilé ne peut montrer son courage et la force de sa haine qu'en organisant des attaques mortelles. »

L'ignominie remonte à loin. Nombre de philosophes dits des Lumières sont antisémites : Voltaire, Diderot, Kant, Sade, d'Holbach. Ce ne sont pas des penseurs de droite, catholiques, monarchistes, contre-révolutionnaires, mais des icones pour les progressistes. De même avec l'abbé Grégoire qui, étrangement, passe pour un philosémite, probablement par ceux qui ne l'ont jamais lu, alors qu'il propose de régénérer la race juive, ce qui suppose donc qu'elle soit dégénérée, avant d'inviter les Juifs à cesser de l'être pour se fondre dans la République - lire, pour s'en rendre compte, son Essai sur la régénération physique, morale et politique des Juifs. Pour les fainéants, la seule lecture du titre suffit pour constater que les juifs sont dégénérés physiquement, moralement et politiquement. Sous Mitterrand, l'homme dont l'Essai a été préfacé de façon élogieuse par Robert Badinter, a été panthéonisé… Il est vrai que cet évêque constitutionnel siégeait lors de la Convention avec les Montagnards, l'extrême gauche révolutionnaire. Il était du bon côté des forces du mal.

Quatrième exemple

Mitterrand, justement : cet homme dit de gauche a été, avant-guerre, compagnon de route de la Cagoule, monarchiste participant à des manifestations antisémites, il a été vichyste, maréchaliste, il a célébré la Milice qu'il ne trouvait pas assez Révolution nationale avant, devenu président de la République, de faire fleurir la tombe du maréchal Pétain. Lors de son dernier déjeuner avec Jean d'Ormesson à l'Élysée, il confie à l'académicien le plus bavard de Paris, qui l'interrogeait sur l'effet du livre de Pierre Péan racontant cette odyssée fascistoïde dans le détail (5), que le tollé accompagnant cette révélation dans un livre dont la couverture était une photo de Mitterrand le jour où Pétain lui remet la Francisque, attestait de « l'influence puissante et nocive du lobby juif en France » (Libération, 27 août 1999)… Personne, parmi les wokistes, n'a jusqu'à l'heure proposé de débaptiser la bibliothèque François Mitterrand.

Mélenchon, et ceux de LFI et de la NUPES qui le suivent, héritent de cet antisémitisme de gauche. Après la Shoah, on ne peut plus être un antisémite à l'ancienne, on est désormais antisioniste, le glissement sémantique permet d'habiller la vieille pourriture avec un manteau neuf. L'incapacité dans laquelle cette gauche-là se trouve à nommer terroriste un massacre de masse de populations civiles innocentes, femmes, vieillards, enfants compris, parce qu'ils sont juifs, ce qui constitue un crime contre l'humanité, ajoute un chapitre à l'histoire de cet antisémitisme de gauche. Normal que, ne voulant pas voir cette infamie chez eux, ils prétendent la trouver chez Marine Le Pen, coupable d'être la fille de son père !

Quelques heures avant l'assassinat du professeur d'Arras, La Voix du Nord, journal local, publiait une pleine page dont le titre était : « Pour les profs, un manuel « d'autodéfense intellectuelle » contre l'extrême droite » afin de promouvoir un livre du professeur de philosophie Sophie Djigo. Peut-être Dominique Bernard a-t-il lu cette page avant qu'un musulman filé par la police ne lui ôte la vie en criant « Allahou Akbar », un cri de guerre d'extrême droite comme chacun sait… À quand un manuel d'autodéfense intellectuelle contre l'islamo-gauchisme qui, lui, pour sûr, est devenu le nouveau fascisme ? On sait où se trouvent désormais les fascistes et les antifascistes, les vrais.

Le monde post-nazi

Rappelons enfin que, pendant la Seconde Guerre mondiale, le Grand Mufti de Jérusalem, Mohammed Amin al-Husseini, choisit son camp : il approuve Hitler qu'il rencontre à Berlin en novembre 1941 et, antisémitisme oblige, il souhaite rallier les Arabes à la cause nazie (6). Le 27 octobre de la même année, il rencontre Benito Mussolini qui accepte son soutien aux puissances de l'Axe. Il crée une division arabe de waffen SS. À Berlin, le 2 novembre 1943, il enseigne : « Les musulmans devraient suivre l'exemple des Allemands qui ont trouvé une solution définitive au problème juif ». Le 15 mai 1945, il est arrêté par les troupes françaises, puis transféré dans la région parisienne où il vit confortablement avec ses deux secrétaires. La mosquée de Paris met un cuisinier à sa disposition. Il déménage plusieurs fois et reçoit qui il veut, quand il veut, comme il veut. La France refuse son extradition. Mais il part finalement au Caire sous un faux nom avec de faux papiers fournis par le Quai d'Orsay. Il meurt à Beyrouth le 4 juillet 1974. Les leaders de l'OLP sont bien sûr à son enterrement. On voit bien quels Français s'y trouveraient aujourd'hui.

Je ne trouve pas anormal que la création de l'État d'Israël procède des légitimes dommages d'une guerre perdue par les nazis et ses alliés, un genre de queue de comète de la conférence de Yalta où se réécrit la géographie du monde post-nazi. Quant à l'actuel prédisent de l'autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, il est l'auteur d'une thèse négationniste soutenue à Moscou en 1983 : il affirme que les chambres à gaz n'ont pas existé. Un point de détail pour la gauche qui chemine aux côtés de cette engeance. Il est vrai que Mahmoud Abbas est un homme bien en cour à gauche. De fait : en 2015, Anne Hidalgo lui a offert la médaille Grand Vermeil de la Ville de Paris, la plus haute distinction que la capitale puisse décerner. La breloque lui a été retirée en août 2023 après que le récipiendaire eut dit à Ramallah, en Cisjordanie, qu'« Hitler n'a pas tué les juifs parce qu'ils étaient juifs (mais) parce qu'ils étaient usuriers et liés à l'argent ». Or, en 2015, on sait depuis vingt-deux ans que Mahmoud Abbas a rédigé sa thèse négationniste dans la Russie bolchevique. Quand Anne Hidalgo lui remet cette médaille, c'est déjà un négationniste qu'elle honore. Un détail de l'histoire probablement.

Concluons

Comme un homme ivre de politique, mais surtout de lui-même, Mélenchon zigzague depuis plus d'un demi-siècle : trotskyste, mitterrandien, castriste, maastrichien, jospinien, fabiusien, antimaastrichien, jaurésien, gaulliste, productiviste, écologiste, voilà désormais Iznogoud, dont la ligne claire est d'être calife à la place du calife, islamo-gauchiste. Le républicain laïcard franc-maçon qui fustigeait le port du voile, « un chiffon sur la tête », disait-il en 2017, est devenu cinq ans plus tard un communautariste qui défend le burkini, puis l'abaya.

Marx faisait de l'avant-garde éclairée du prolétariat l'élite destinée à imposer sa dictature ; Lénine voulait que cette avant-garde soit constituée de façon militaire en parti. Dans la logique libérale de la feuille de route strauss-kahnienne du think tank Terra Nova, Mélenchon remplace le prolétariat messianique par la populace faite de délinquance périphérique, de trafic de drogue, donc d'armes, de nihilisme des blacks blocs, de djihadisme des banlieues qui va de pair avec la misogynie, la phallocratie et, bien sûr, l'antisémitisme. Il croit l'instrumentaliser ; il est en fait instrumentalisé par elle.

Les djihadistes d'appoint n'ont que faire des femmes cisgenres, des mariages homosexuels, des couples lesbiens, des transitions de transsexuels, des gestations pour autrui, des salades de quinoa, des éoliennes et des vélos électriques des petits-bourgeois Nupésiens. Ce bras que Mélenchon arme pour ses fins personnelles se retournerait contre lui le moment venu. En ces heures funestes, les Juifs seraient les premiers sacrifiés. Et, donc, la France avec eux.

Par Michel Onfray

_______________

Cf. Le Pacte des diables. Histoire de l'alliance entre Staline et Hitler (1939-1941), de Roger Moorhouse, Buchet-Chastel.
Cf. L'Affaire Guy Môquet. Enquête sur une mystification officielle, de Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre, Larousse.
Cf. Juin 40. La négociation secrète, de Claude Pennetier et Jean-Pierre Besse, Les Éditions de l'Atelier.
Cf. Une si douce Occupation. Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre, 1940-1944, de Gilbert Joseph, Albin Michel.
Cf. Une jeunesse française. François Mitterrand, 1934-1947, de Pierre Péan, Fayard.
Cf. Le Croissant et la croix gammée. Les Secrets de l'alliance entre l'Islam et le nazisme d'Hitler à nos jours, de Roger Faligot et Rémi Kauffer, Albin Michel. Et Croissant fertile et croix gammée. Le III^e Reich, les Arabes et la Palestine, de Klaus-Michael Mallmann et Martin Cüppers, Verdier.

L'esprit français l'emportera sur le Wokisme

Nghia NGUYEN — 2023-09-13T05:38:53Z

L'ESPRIT FRANÇAIS L'EMPORTERA SUR LE WOKISME

Dans son nouveau livre Le Courage de la dissidence, la philosophe Bérénice Levet invoque l'histoire, la littérature et l'imaginaire français comme antidotes puissants à la folie woke. Nombreux sont les intellectuels à avoir sonné le tocsin sur les dangers du wokisme. Plus rares sont ceux proposant de prendre à bras-le-corps ce défi. C'est l'immense mérite de Bérénice Levet que de proposer une méthode et des solutions pour faire face aux idéologies diversitaires. Le « catéchisme républicain » est trop abstrait et désincarné pour faire obstacle aux offensives identitaires, juge la philosophe. Elle en appelle à l'esprit français, convoquant tour à tour Voltaire, Hugo, Simone Weil et même Jaurès. Notre histoire, notre littérature, notre imaginaire sont, selon elles, autant d'antidotes à la folie woke. Son nouveau livre, Le Courage de la dissidence (Éditions de l'Observatoire), qui paraît aujourd'hui et dont Le Figaro publie en exclusivité de larges extraits, est, par-dessus tout, un hymne à la France.

Et s'il ne reste qu'un pays fidèle à son génie, soyons celui-là !

Nous sommes dans un entre-deux. Dans ces moments à la physionomie indécise « où un point d'interrogation se dresse à la fin de tout » (Victor Hugo). Ou bien nous nous abandonnons de plus en plus complètement à l'inertie et nous nous résignons à assister, impuissants ou complaisants, à l'infiltration des idéologies diversitaires et victimaires, ou bien, conscients des belles, et fragiles, et périssables conquêtes de notre civilisation, nous nous ressaisissons et nous bataillons pour elles, pour leur préservation et continuation.

Moment décisif qui demande de la fermeté, de la détermination - une détermination qui n'est possible que si nous reprenons confiance, c'est-à-dire foi, dans notre propre modèle de civilisation, et pas seulement, nous le verrons, dans notre modèle républicain. Il nous faut redécouvrir qui nous sommes et renouer avec l'esprit qui est au fondement de notre civilisation et pas seulement la lettre. Nous devons entendre l'avertissement que nous adresse, à nous autres Français, le vaillant professeur américain Glenn Loury, fer de lance de la résistance au wokisme sur les campus universitaires : « Soyez vigilants et rebelles car tout est allé si vite ici ». Ici, c'est-à-dire aux États-Unis. Il n'est pas le seul. À la suite de l'article du New York Times « Les idées américaines menacent-elles la cohésion française ? », nombreux furent les lecteurs qui, sur le site même du journal, appelaient la France à tenir bon.

« Être seule contre tous ne fait pas peur à la France », proclamait l'hebdomadaire Marianne en octobre 2020, au lendemain de la décapitation par un islamiste du professeur d'histoire-géographie Samuel Paty, et alors que, y compris dans des pays dits amis, aux États-Unis et au Canada, nous étions vivement contestés pour notre licence quant à la liberté d'expression. Est-ce si certain ? On aimerait que la France s'obstinât dans sa singularité, qu'elle demeurât fidèle à une certaine idée d'elle-même. Tout atteste le contraire. L'exfiltration, en 2020, après qu'elle fut maculée de peintures rouges par des activistes décoloniaux, de la statue de Voltaire du jardinet Honoré-Champion et sa relégation programmée, loin des regards, sous les arcades de l'École de médecine, est un très mauvais signe. Pour ne pas devenir tout à fait américains, nous avons donc notre histoire, pourvu toutefois que, dans le grand concert des nations, nous regardions la partition que nous avons écrite au fil des siècles et longtemps interprétée comme éminemment délectable. Haut les cœurs ! Souvenons-nous de la fière réplique de Rabaut Saint-Étienne en 1789 : « Nation française, tu n'es pas faite pour recevoir l'exemple, mais pour le donner ! » Cultivons notre singularité et si, de tous les pays menacés, il ne devait en rester qu'un, pour paraphraser Victor Hugo, faisons en sorte d'être celui-là. Longtemps nous n'avons ressemblé à personne, et nous ne le souhaitions pas, ayons le courage de la dissidence civilisationnelle !

Il faut refuser de bannir Gauguin

Voir ce que nul n'a vu et le porter à l'expression, là est la seule morale de l'art, dit Milan Kundera. La seule morale, en effet. Arrêtons-nous un instant sur ce point afin de préciser les raisons pour lesquelles nous devons refuser de nous soumettre aux arrêts du wokisme et de son bras armé, la « cancel culture » : on ne juge pas d'une œuvre à l'aune de la vie de son auteur, mais bien du rideau qu'elle déchire, des vérités qu'elle découvre, des réalités qu'elle fait chatoyer. « Is it time Gauguin got canceled ? » demandait le New York Times en 2019. Séparer l'homme de l'œuvre, ainsi qu'on le répète souvent pour s'opposer aux protestations et aux appels à bannissement.

Assurément. Mais le fond de l'affaire n'est pas là, me semble-t-il, et renvoie à une certaine idée des œuvres de pensée et du rôle qu'elles jouent, qu'elles peuvent jouer dans nos vies. Il n'est bien, comme le martèle Kundera, qu'une pierre de touche pour juger d'une œuvre : dire ce que nul n'a dit, donner à voir, à comprendre ce que nul n'avait vu ni compris, produire des « éclairs de vérité », l'expression, et la visée, sont de Conrad. « Écrire avec les mots de tout le monde comme personne », disait magnifiquement Colette. La fécondité d'une œuvre seule importe et doit seule importer. Il n'est pas d'autre juge, pas d'autre tribunal. Ce qui doit nous rendre indifférents aux turpitudes de la vie des écrivains, artistes, poètes, cinéastes, c'est en somme un motif tout égoïste : notre moisson propre, notre enrichissement personnel. « Je prends mon bien partout où il se trouve. » De ce mot prêté à Molière, pour ma part, je fais volontiers ma devise. Mettre à l'index Gauguin, c'est d'abord se priver soi-même d'œuvres qui ont transformé notre regard et ont donné un tour inédit à l'histoire de l'art.

Et puis, et à cet égard, il faut lire le très beau texte qu'Hannah Arendt a consacré à Bertolt Brecht. Lorsque le moi politique, le moi privé, le moi social prend le pas sur le moi de l'auteur, celui-ci est châtié du seul châtiment qui en soit véritablement un pour un artiste ou un penseur : nous ne vivons plus de son œuvre. On ne reproche pas à un poète en tant que poète d'être un mauvais mari, un mauvais amant, un mauvais père de famille, peu importe ses failles ou ses vices, ce qui importe est la lumière qu'il projette sur le réel, et y compris sur ces failles, sur ces vices dont il est lui-même le siège, pourvu qu'il soit capable de les mettre en forme, de les peindre - que cela nous plaise ou nous déplaise, telle est l'humaine condition. Ecce homo. Sa tâche n'est pas de les exalter, non plus de les condamner, mais de les dire.

Voltaire, un bon guide

Qu'on me permette un détour du côté de Voltaire car il me semble que c'est un très bon antidote, proprement français, à l'obscurantisme auquel confinent l'esprit woke et le rétrécissement, le racornissement intellectuel auquel ce dernier nous condamne. « Le tort de Voltaire, écrivait Jean Dutourd, est d'avoir été gai. Il ne s'est pas méfié de la postérité. Vivant dans un siècle très intelligent, donc porté à rire, il s'est laissé aller pendant quatre-vingt-quatre ans à son esprit facétieux. (…) Voltaire était pessimiste, mais il ne l'était pas assez. Il envisageait les plus effrayantes calamités, il croyait l'homme capable de toutes les abominations, il considérait que ce meilleur des mondes possibles était une caverne de brigands, une jungle de bêtes fauves, mais il n'allait pas jusqu'à imaginer que la France deviendrait triste et que l'Europe en ferait autant. » Explorons nos ressources voltairiennes.

Rendons à l'homme des Lumières son piquant et son mordant, délivrons-le des pieuses, si l'on peut dire, banalités sous lesquelles on ensevelit notamment l'auteur du Traité sur la tolérance. « Il nous faut avouer, ou proclamer - selon les goûts - qu'il est spécifiquement français, inconcevable sous un autre ciel », disait Paul Valéry dans le beau discours qu'il prononça en hommage au patriarche de Ferney en 1944, à l'occasion de l'anniversaire de sa naissance. Voltaire s'offre en effet comme une sorte de concentré de nos traits les plus propres, de ceux qui font notre singularité, notre charme et parfois, avouons-le, de ceux qui, parfois aussi, rompent ce charme. De ces traits, en tout cas, qui nous mettent en porte-à-faux avec l'esprit du temps, lequel est aux bâillons et aux âmes dites offensées. Ces traits dont nos ennemis aussi bien que nos « amis », anglo-saxons notamment, nous pressent de nous défaire. Aussi, dans cette période où il nous faut avoir plus que jamais ce que j'appelle donc le courage de la dissidence, c'est-à-dire le courage d'incarner un autre modèle de civilisation, un détour par Voltaire pourrait se révéler délicieusement fécond…

« La tenaille identitaire », un slogan coupable

Tenaille identitaire, disent-ils ? Funeste équivalence ! En renvoyant dos à dos les identités particulières et l'identité nationale, en pensant qu'il suffira d'invoquer la République, l'universalisme, la laïcité pour triompher des offensives diversitaires, de la tyrannie qu'exercent les minorités et la diversité, les tenants de la thèse d'une tenaille identitaire non seulement méconnaissent l'homme, mais ils manifestent une redoutable, et coupable, impuissance à comprendre le terreau sur lequel l'idéologie identitaire a prospéré. Ils méconnaissent l'homme, la réalité des hommes et des peuples en cela qu'ils rechignent à faire droit à ce que Simone Weil avait identifié comme besoin fondamental de l'âme humaine, l'enracinement que nous avons détaillé plus haut, et non d'ailleurs l'identité - mot que la philosophe n'utilise guère.

C'est d'abord de récit, de narrativité, de réalités sensibles, concrètes, charnelles que l'âme humaine a besoin. Ceux-ci composent la vie morale, intellectuelle, spirituelle de l'individu. En se refusant à prendre au sérieux et en charge le besoin d'inscription et de participation à une réalité charnelle, les tenants de la seule République se condamnent, et nous condamnent à voir les identités particulières proliférer et se fortifier. Erreur qui pourrait nous être fatale. C'est en effet sur le retrait, l'effacement et la disqualification de l'identité française, de la personnalité française et le vide ainsi creusé qu'ont proliféré les identités particulières. Simone Weil décrit souverainement ce processus : lorsqu'il ne reste rien que « le froid métallique de l'État », alors, les hommes et les peuples, « affamés d'aimer quelque chose qui soit fait de chair et de sang » tournent leurs fidélités vers tout ce qui possède un semblant de palpitation. Ce n'est pas en nous reniant comme personnalité qu'on pourra inspirer le désir de sortir des identifications communautaires. « L'adhésion intellectuelle à des principes abstraits - droits de l'homme, respect de l'État de droit - ne saurait remplacer (…) la mobilisation affective que suscite l'intériorisation de la tradition nationale », rappelle ainsi Dominique Schnapper dans La Communauté des citoyens.

Ignorer cette donnée anthropologique essentielle, la conspuer même, laisse le champ libre à tous les bonimenteurs d'identités souffrantes. « Ils se sont faits dévots de peur de n'être rien », disait Voltaire. Dévots, c'est-à-dire aujourd'hui musulmans et islamistes, mais femmes, mais homosexuels, lesbiennes, transgenres, noirs, bref, ils se sont donné cette identité, cette histoire, ce récit que la République et l'école de la République ne leur racontaient plus et ne leur donnaient plus à connaître. Il est essentiel de comprendre que les idéologies identitaires se sont multipliées et accrues à la faveur de ce retrait en rase campagne de la France. Elles sont venues habilement et salutairement, diront ceux qui les embrassent, remplir ce vide identitaire que nous avons creusé.

Raconter une histoire, renouer avec la fierté

C'est donc bien ce terrain de l'identité ou de la narrativité, si l'on préfère, qu'il nous faut réinvestir. Il faut redonner à la France son caractère haletant, ses figures d'incarnation, et cela passe par une véritable instruction, par une école indifférente, souverainement, suprêmement, indifférente aux « identités ». Une école qui se souvient de Jaurès rappelant aux instituteurs qu'ils avaient en leurs mains « l'intelligence et l'âme des enfants » et la responsabilité de la patrie, de sa continuité historique, autrement dit. Et Jaurès de distinguer trois niveaux, soit trois hommes, en chaque élève - quand nous n'en voyons qu'un, enfoncé dans la matière de son moi et que nous prenons bien soin de l'y tenir enfoncé - et de scander avec une clarté et une netteté de vue qui nous font cruellement défaut la triple ambition de l'institution scolaire : « Ils sont français et ils doivent connaître la France, sa géographie et son histoire : son corps et son âme » ; « Ils seront citoyens, ils doivent savoir ce qu'est une démocratie libre, les droits que leur confère et les devoirs que leur impose la souveraineté de la nation » ; « Enfin, ils seront hommes, il faut qu'ils aient une idée de l'homme, il faut qu'ils sachent quelle est la racine de nos misères (…), quel est le principe de notre grandeur ».

Plutôt que de fabriquer des armées de révoltés et de procureurs de la France, ayons à cœur de former des âmes incarnées, d'étayer d'infinies nuances le vocabulaire de leur intelligence et de leur sensibilité. Nous avons dans le baluchon de notre histoire de quoi faire rentrer dans leur lit ces identités multiples et privatives qui fondamentalement n'intéressent personne. Il nous faut le marteler : nul, à proprement parler, ne se retrouve dans la vie de Saint Louis, de Jeanne d'Arc, de Napoléon, mais chacun y trouve en revanche l'étoffe dans laquelle est taillée l'histoire de la France. Et c'est en assimilant ses épopées, ses discours, ses échecs et ses erreurs aussi, et non le sexe, la sexualité, la couleur de peau de ses acteurs, que l'on devient français. Être français, c'est la belle et généreuse et exaltante occasion de vivre d'une autre vie que la sienne propre, mais cela suppose de rendre vigueur, vitalité, éclat à la personnalité française.

L'histoire de la France a certes été faite en grande partie par des hommes blancs, mais s'ils sont demeurés dans les mémoires, ce n'est ni parce qu'ils étaient blancs, ni parce qu'ils étaient hommes, mais bien par et pour leurs actions. L'identité personnelle comme collective est narrative. À la question « Qui êtes-vous ? », il n'est qu'une réponse : « Laissez-moi vous raconter une histoire ».

Par Alexandre Devecchio