Éducation à la Défense et à la Sécurité nationale

L'Ukraine et son armée

Nghia NGUYEN — 2025-10-18T13:31:29Z

Auteur d'une histoire militaire ukrainienne de 1991 à 2025, le chercheur suisse Adrien FONTANELLAZ répond, dans l'émission Fenêtre sur le monde, aux questions de Jean-Baptiste NOÉ, directeur de la revue de géopolitique Conflits.

_______________

FONTANELLAZ (Adrien), L'armée ukrainienne. Une histoire militaire et immédiate 1991-2025, Infolio, 2025, 250 p.

Frapper en profondeur la Russie

Nghia NGUYEN — 2025-08-27T09:50:36Z

Tir d'un FP-5 Flamingo (source - Fire Point)

Directement agressée par la Fédération de Russie depuis 2014 (Crimée) et largement envahie sur de grandes parties de son territoire (Donbass) à partir de 2022, l'Ukraine résiste désespérément tout en tentant de mobiliser l'opinion internationale, essentiellement occidentale. Avec la durée du conflit, celle-ci tend à faiblir et la tentation du désengagement est désormais posée pour le plus puissant des alliés de l'Ukraine : les Etats-Unis. Alors que des négociations importantes cherchent un dénouement à ce conflit et qu'Européens et Ukrainiens n'y sont pas pleinement inclus (1), quelles peuvent être les marges de manoeuvre de ces derniers ? Alors que les États-Unis de Donald TRUMP désirent un cessez-le-feu, l'Ukraine de Volodymyr ZELENSKY n'aurait-elle pas intérêt à étendre et durcir le conflit afin de retenir ses alliés ?

La stratégie du pire

La campagne de frappes en profondeur du territoire russe par les Ukrainiens peut ainsi être considérée comme la mise en œuvre d'une stratégie du pire dont l'objectif serait d'exacerber le sentiment d'insécurité de la Russie, de justifier du point de vue de celle-ci la menace otanienne et occidentale à ses frontières, partant de durcir davantage le conflit voire de l'élargir au-delà de l'Ukraine ce que recherche Kiev. En agissant ainsi, les Ukrainiens souhaitent une réaction de la Russie qui inquièterait et mobiliserait davantage les Occidentaux, empêchant les Etats-Unis de se désarrimer de leur cause. En effet, pour la première fois de l'histoire, on assiste à l'agression systématique d'une puissance nucléaire sur son propre territoire.

Si les observateurs du conflit ont en mémoire l'offensive ukrainienne menée dans l'oblast de Koursk en août 2024 ainsi que la spectaculaire frappe sur des bases aériennes russes en juin 2025 (2), il ne faut pas oublier non plus les attaques désormais récurrentes qui frappent les villes, ports et infrastructures russes. L'un des derniers exemples en date fut l'attaque par des drones du terminal pétrolier et gazier d'Oust-Louga dans l'oblast de Saint-Petersbourg le 24 août. S'inscrivant dans une série de frappes ayant visé cet été des raffineries du sud de la Russie (Syzrane et Olya), cette attaque ciblait des infrastructures énergétiques très éloignées des régions où se livrent les combats. Plus grave, le complexe d'Oust-Louga est un interface baltique stratégique pour l'exportation du gaz naturel russe (firme Novatek) à un moment où la Mer Baltique est de plus en plus verrouillée par l'OTAN.

Le FP-5 Flamingo : l'arme d'une rupture stratégique ?

Ces attaques ne sont, cependant, pas décisives ni de nature à renverser tactiquement le rapport de force entre Ukrainiens et Russes. En revanche, elles n'ont cessé de repousser les limites de la confrontation et ce n'est pas le déploiement du nouveau missile de croisière ukrainien Flamingo (Flamant rose) qui devrait arranger les choses. En dépit de la livraison de missiles SCALP et ATACMS aux forces armées ukrainiennes, ce qui pouvait limiter jusqu'à présent des frappes dans la profondeur du territoire russe étaient les fortes réticences occidentales, notamment américaines, à livrer des systèmes d'arme capables de le faire. C'est peut-être ce verrou qui est en passe d'être contourné avec la présentation officielle à la mi-août du Flamingo.

Mis au point par la start-up ukrainienne Fire Point, le FP-5 Flamingo se présente tel un missile de croisière dont la production devrait atteindre 7 unités par mois selon le fabricant. Ce sont surtout ses capacités qui interrogent avec une portée annoncée à 3000 km, l'emport d'une charge militaire de plus d'une tonne (1150 kg) et une précision de frappe dans un rayon d'une quinzaine de mètres. Équipé d'un réacteur et d'un propulseur d'appoint, le Flamingo est tiré à partir d'une rampe mobile. Si l'engin présente de grandes dimensions et garde une apparence rustique, il est d'emblée cinq fois moins cher qu'un missile de croisière américain Tomahawk et emporte 1000 km plus loin que celui-ci une charge explosive douze fois supérieure. Surtout, il illustre le dynamisme de la jeune BITD ukrainienne capable de concevoir avec des moyens limités et de récupération des armements efficaces.

On connaissait déjà les performances des industries d'armement ukrainiennes avec la fabrication de drones de toute sorte, la conception du premier missile balistique national (HRIM-2) et l'adaptation d'anciens missiles russes (R-360 Neptune). Avec le FP-5 Flamingo, l'Ukraine démontre une fois de plus sa capacité à concevoir un armement national mais qui, cette fois, lui donne une réelle liberté stratégique n'étant plus tenue par les restrictions politiques de ses alliés occidentaux. Il se pourrait ainsi que dans un avenir proche on assiste à une rupture avec un missile qui permettrait désormais d'atteindre toutes les cibles stratégiques situées en Russie.

Si la guerre devait encore se prolonger, les mois prochains diront très rapidement ce qu'il en est des performances exactes du Flamingo ainsi que sa doctrine d'emploi selon Kiev ; surtout si l'industrie ukrainienne parvient à le fabriquer en masse. La question des « intérêts vitaux » de la Russie et celle de la sanctuarisation de son territoire et de ses centres de pouvoir seront, dès lors, réexaminées qui pourront entraîner une montée des menaces nucléaires. Sans révolution technologique aucune, la guerre montre encore une fois que la véritable innovation est plus tactique – voire ici stratégique - que technique.

_______________

Cf. Le sommet d'Anchorage du 15 août 2025.
Cf. Les Ukrainiens déclenchent l'opération Toile d'Araignée le 1^er juin 2025. Des camions porte-conteneurs dissimulant des dizaines de drones permettent des frappes coordonnées sur les bases d'Olenya et de Belaya situées au coeur du territoire russe à 2000 km et 4800 km de Kiev.

Atelier de fabrication de missiles de croisière Flamingo (source - AP News)

L'arme blindée russe en Ukraine

Nghia NGUYEN — 2023-11-02T18:03:27Z

Char russe détruit dans les environs de Kiev sur la route de Brovary en mars 2022 (source - Felipe DANA/Associated Press)

Du côté de Makiivka

La scène est brutale. Elle a été mise en ligne le 8 octobre 2023 sur la chaîne Telegram du chef d'état-major de l'armée de terre ukrainienne, le Général Oleksandr SYRSKYI. On y voit la destruction d'un char russe filmée par un drone dans les environs de Makiivka (cf. vidéos en marge) (1). C'est une compagnie de la 66^e brigade mécanisée ukrainienne qui revendique cette action où l'on observe d'abord un T-90 M (cf. infographie "T-90 et FGM-148 Javelin" en marge) évoluer à toute vitesse le long d'une haie bordant une route. Les lignes sont droites et le terrain plat avec un bocage qui trace des secteurs largement ouverts. Il n'y a pas de relief ni de bâti pour s'abriter, et le peloton auquel appartient le char est suffisamment disséminé pour que ce dernier apparaisse « isolé » dans sa manoeuvre.

Longeant la haie qui suit la route en main courante, l'engin est soudainement ciblé par un système ATGM (Anti-Tank Guided Missile) qui déclenche ses fumigènes et oriente son canon dans la direction dangereuse alors que le pilote tente, dans le même temps, de repartir dans une autre direction. Quelques secondes plus tard l'engin est frappé sur son côté droit et disparaît dans une violente explosion. Un coup direct a fait exploser les obus dans une réaction en chaîne, qui n'a laissé aucune chance aux 3 membres d'équipage. Les images montrent une tourelle arrachée et en flammes. Cependant au-delà du sort de ces malheureux tankistes, cette vidéo est d'autant plus terrible qu'elle n'a rien d'exceptionnel. Depuis deux ans les réseaux sociaux sont inondés de films et de photographies montrant de si nombreuses destructions de chars de combat, que l'on ne peut s'empêcher de s'interroger aujourd'hui sur la capacité de la Russie à atteindre ses objectifs sur le champ de bataille.

Nonobstant le brouillage de la propagande ukrainienne et le silence des belligérants sur le nombre exact des pertes, les coups portés à l'arme blindée russe sont corroborés à la fois par l'imagerie satellitale et de nombreuses autres sources. Le bilan s'avère particulièrement meurtrier à la fin de l'été 2023. À cette date et alors que la contre-offensive ukrainienne n'était pas encore déclenchée, les bases de données Warspotting et Oryx évaluaient à environ 2000 le nombre de chars russes mis hors de combat depuis février 2022 (2). Cela fait une moyenne de presque 3 blindés détruits par jour tous modèles et versions confondus (T-72, T-80, T-90) sans même y ajouter les véhicules de transport et de combat d'infanterie de type BMP, BMD, BRDM et BTR (3). Cependant, ce qui apparaît aussi désormais dans les pertes ce sont des modèles de chars plus anciens, normalement retirés du service actif depuis longtemps : T-64, T-62 et T-55… Pour résumer et à titre de comparaison, ces ordres de grandeur correspondraient à plus de dix fois la destruction de l'actuel parc de chars de combat de l'Armée de Terre française (4).

Une culture de la guerre blindée mécanisée

En dépit de la désorganisation engendrée par la Révolution bolchevique, la Russie ne rate pas le coche de la guerre blindée. Dès l'entre-deux-guerres, l'Art opératif conceptualise une véritable guerre mécanisée et l'URSS associe tôt la puissance militaire terrestre aux chars de combat. Dès l'opération Barbarossa, les Allemands se heurtent à des monstres d'acier de type KV-1 dont ils n'ont pas l'équivalent dans leur arsenal. Ils découvrent surtout un engin particulièrement bien conçu, le meilleur de son époque qui poursuivra sa carrière bien au-delà du conflit, le T-34.

L'effort soviétique en matière de chars de combat ne cesse pas tout au long de la guerre. S'appuyant sur une base industrielle jusqu'à présent tournée vers la construction de tracteurs, il fait émerger, moins de trois ans après l'invasion allemande, une série de chars lourds (JS ou Joseph Staline) qui se décline également en une série de canons automoteurs (IS) dont l'épaississement du blindage, l'augmentation de la puissance de feu, celle de la motorisation, permettent d'affronter directement les Tigre et Panther allemands. C'est alors à Tcheliabinsk (Sibérie occidentale) que s'organise un complexe de construction de chars blindés appelé Tankograd, et c'est sur le territoire soviétique que seront livrées les plus grandes batailles de chars de l'Histoire.

L'association de l'Armée rouge à l'image d'un « rouleau compresseur » constitué de plusieurs vagues de chars d'assaut s'installe dorénavant dans les esprits. Peu importe les pertes, les différents échelons blindés mécanisés d'une offensive finissent par submerger l'ennemi et à créer de profondes percées dans son dispositif défensif. Quand bien même cet ennemi ferait-il le choix de matériels qualitativement supérieurs, il succombera face au choc quantitatif et à la masse blindée déployée. Avec la Guerre froide, l'URSS continue d'aligner en grand nombre des unités de chars. Jusqu'à la fin du Rideau de fer, les exercices annuels du Pacte de Varsovie mettent en œuvre des milliers d'engins de combat T-54, T-55, T-62 qui font trembler les états-majors occidentaux et poussent ces derniers à élaborer de véritables doctrines et programmes d'armement antichars.

Télécharger cette infographie dans la marge (fichier « T-90 et FGM-148 Javelin »)

L'Ukraine et la remise en cause d'un paradigme

En 2014, la guerre dans le Donbass voit quelques affrontements entre chars mais l'impréparation de l'armée ukrainienne, le déséquilibre des forces et la puissance des BTG russes permettent une offensive rapide sans avoir à engager un grand nombre d'engins. C'est ce qui change en février 2022 lorsque Moscou décide d'envahir l'ensemble du territoire ukrainien dans lequel s'enfonce son armée suivant trois directions offensives. La représentation du rouleau compresseur russe est si forte dans les opinions que beaucoup imaginent déjà les chars de Vladimir POUTINE au centre de Kiev, de Karkov et d'Odessa. Ce serait l'affaire de quelques semaines. La situation n'est cependant plus la même et l'on sait depuis ce que fut l'échec de l'armée russe dans tous ces secteurs à l'exception de ceux de Marioupol et, momentanément, de Kherson. C'est que l'armée ukrainienne a eu le temps de se réorganiser depuis 2014. À défaut de pouvoir opposer autant de chars à ceux de l'armée russe, elle a musclé considérablement ses moyens antichars aidée en cela par les pays de l'OTAN qui lui fournissent le meilleur en la matière : le Next Generation Light Antitank Weapon ou N-LAW et le FGM-148 Javelin. Articulés dans de véritables trames antichars (kill boxes), ces systèmes rééquilibrent le rapport des forces en donnant à l'infanterie ukrainienne une redoutable capacité de destruction antichar.

Ces armes fire and forget sont d'autant plus meurtrières que le champ de bataille ukrainien - d'une grande platitude - offre peu de masques pour se dissimuler. Alors que l'infanterie peut s'enterrer, la vidéo de Makiivka nous montre qu'un char à découvert a peu de chance d'échapper à un tir en acquisition directe. Quand bien même parviendrait-il à s'abriter derrière une colline ou une maison, N-LAW et Javelin permettent des tirs en cloche (overfly top attack ou OTA) en acquisition indirecte qui frappent le char à l'endroit où son blindage est le plus mince (5). Alors qu'à l'origine le char blindé a été conçu pour rompre avec la guerre de position et redonner à l'infanterie sa capacité de manœuvre, la guerre en Ukraine nous montre paradoxalement un retour à une guerre de position dans laquelle, pourtant, des milliers d'engins blindés – qui n'auront jamais été mécaniquement aussi rapides (6) – sont engagés.

La saignée subie par l'arme blindée russe en Ukraine est réelle. Elle pose d'emblée la question du stock de chars de combat encore disponible avec une distorsion de plus en plus forte entre les chiffres existants sur le papier et ceux réellement opérationnels. Les chiffres officiels mis en avant par la propagande du Kremlin font surtout état d'une extrapolation du nombre d'engins ayant appartenus à l'ex-URSS. Le parc russe actuel serait, en fait, beaucoup moins important et de plus en plus hétérogène du fait des pertes importantes obligeant à remobiliser des engins anciens sortis du service actif depuis la fin de la Guerre froide. Alors que le parc de chars de combat ukrainien repart de zéro et ne peut que monter en gamme avec l'acquisition de modèles occidentaux aux standards OTAN les plus modernes, le parc russe subit une évolution inverse avec une érosion rapide de son stock de chars les plus modernes. C'est ce que montrent à la fois la vidéo de la destruction du T-90 M et l'engagement de chars T-55 et T-62 fussent-ils rétrofités (7).

La vidéo de Makiivka, quant à elle, montre la destruction d'un T-90 M c'est-à-dire le char de combat le plus moderne dans l'arsenal russe actuel. Celui qui fait la guerre contrairement au T-14 Armata dont aucun n'a été jusqu'à présent engagé en Ukraine. Il semblerait que ce dernier engin ne soit pas prêt à affronter ce type de conflit soit du fait de défauts de jeunesse, soit du manque de composants, soit de son coût, soit de la faiblesse des infrastructures industrielles permettant sa production de masse. Il est donc frappant d'observer que l'engin blindé russe le plus performant, le T-90 M, soit aussi vulnérable et facile à détruire que n'importe quel autre char de générations antérieures.

Un char T-72 russe détruit et détourellé par l'effet jack-in-the-box

Les chars russes et le jack-in-the-box

C'est ici que les systèmes ATGM de l'OTAN font la différence surtout s'ils sont employés massivement. Leur capacité OTA ne laisse quasiment aucune chance au char quel qu'il soit d'où l'apparition et la multiplication, durant ce conflit, de cages de protection métalliques au-dessus des tourelles. Ce dispositif de protection passif, plus ou moins bricolé et amélioré avec la juxtaposition de briques de blindage réactif, est destiné à faire exploser prématurément les N-LAW, Javelin mais aussi les drones (8) qui arrivent à la verticale de l'engin. Rappelant en son principe la position du légionnaire romain lorsqu'il adoptait la formation de la tortue, est-il pour autant suffisamment efficace ? L'adoption du dispositif sur les Merkava investissant la bande de Gaza en octobre 2023 tendrait à le prouver de manière relative, malgré une surélévation de la silhouette du blindé et une nouvelle difficulté ajoutée à l'évacuation rapide du char par la tourelle.

Or, l'évacuation rapide du char est essentielle sachant qu'en cas de coup direct - notamment dans la caisse et comme on peut le voir sur la vidéo – une explosion résultant d'une réaction en chaîne consécutive à l'explosion des munitions du char ne laisse aucune chance de survie à l'équipage. Ce type d'explosion qui peut projetter une tourelle et son canon - un ensemble de plusieurs tonnes - à une hauteur de deux étages d'immeuble est appelée jack-in-the-box par les spécialistes. Il s'agit d'un effet de souffle particulièrement destructeur lié à la conception des chars russes à partir du T-64.

C'est, en effet, durant la Guerre froide, avec ce modèle de char jugé très en avance sur son époque, que les Soviétiques décidèrent d'équiper leur char principal de bataille d'un système de chargement automatique des obus. Il s'agit d'un carrousel électromécanique AZ situé en fond de tourelle que les T-72, T-80 et T-90 ont repris dans leur architecture. L'intérêt du chargement automatique est triple. Il permet de supprimer un membre d'équipage (de 4 hommes on passe à 3), d'économiser de la place partant de réduire la taille de la tourelle tout en abaissant la hauteur du char. Désormais, la réserve d'obus est stockée sous la tourelle. L'inconvénient de cette architecture est que ce stockage explose très facilement et directement sous la tourelle. Les chars occidentaux, eux, placent leurs obus dans la partie arrière de la tourelle, dans des compartiments, ce qui atténue les effets d'un coup direct. Les tourelles de Léopard 2 et de M1 Abrams sont donc plus grandes et plus spacieuses, et on y retrouve un quatrième membre d'équipage : le radio-chargeur. Quand bien même l'AMX Leclerc français a-t-il fait le choix du chargement automatique, ses munitions restent stockées et compartimentées à l'arrière de la tourelle.

L'effet jack-in-the-box a été beaucoup observé durant les guerres du Golfe où de nombreux T-72 en ont été victimes. Mais alors que les armées occidentales en tiraient le RETEX qu'il fallait augmenter la taille des engins blindés (notamment des tourelles) tout en développant la notion de compartimentage des munitions, l'armée russe attribuait la destruction spectaculaire de ses blindés au mauvais usage tactique qu'en faisait les Irakiens. Ce n'est qu'avec le T-14 Armata que celle-ci dissocie désormais la tourelle de l'équipage, ce dernier étant rassemblé dans la caisse au sein d'un compartiment protégé. Reste cependant à rendre opérationnel un engin actuellement plus utile pour la propagande du Kremlin que pour son action sur le champ de bataille. La question est cruciale car le jack-in-the-box ne laisse aucune chance aux 3 membres d'équipages qui n'ont de toute manière pas le temps de réaliser ce qui se passe. Surtout, le fait indique en creux l'ampleur des pertes humaines de l'armée russe en Ukraine où, pour chaque engin blindé détruit comme celui que l'on peut voir sur la vidéo, ce sont 3 tankistes définitivement perdus. D'ores et déjà ce sont des milliers de tankistes russes qui ont péri dans leur char.

Conclusion

Sans conclure (trop) hâtivement à l'inutilité du char blindé en tant que concept (9), il semble évident que les armées modernes se sont données les moyens de casser le rouleau compresseur blindé tel que les armées soviétique et russe l'envisageaient depuis la Deuxième Guerre mondiale. Les vagues d'engins submergeant l'infanterie adverse ne suffisent plus sur un champ de bataille où drones et systèmes ATGM s'affirment désormais comme des menaces mortelles omniprésentes. Des ATGM qui ont gagné une puissance et une sophistication inédites avec leurs capacité fire and forget, OTA, leurs charges tandem qui coûteront toujours beaucoup moins cher qu'un engin blindé et son équipage. Plus que jamais c'est dans un emploi tactique repensé au sein d'un environnement particulièrement préparé que les chars de combat retrouveront leur efficacité.

La situation de l'arme blindée russe est, aujourd'hui, critique. Pour conserver du muscle, elle remet en service des engins obsolètes qui ont peu de chance de survie en combat direct avec les chars de combat occidentaux. Ces derniers peuvent leur être supérieurs de plusieurs générations. Par ailleurs, les engins hérités de la Guerre froide n'ont pas forcément bien vieillis. Durant des années, ils ont été stockés par milliers sur des parkings extérieurs, rouillant à l'air libre. S'ils demandent aujourd'hui une remise en condition, ils demandent surtout une indispensable phase de rétrofitage qui prend du temps du fait de structures industrielles qu'il faut réadapter à du matériel ancien.

L'attrition des équipages blindés depuis février 2022 participe également à cette dynamique déliquescente. Elle enferme l'armée russe dans un cercle vicieux classique : plus un conflit dure et s'intensifie, plus les pertes augmentent et demandent des ressources humaines qui n'ont plus la même qualité du fait d'un temps de préparation et d'entraînement moindre. Ce sont donc des forces moins bien préparées qui sont jetées dans la bataille, et qui mécaniquement continuent de participer à un haut niveau de pertes du fait de leur inexpérience et de leur mauvaise préparation. Si quelques mois suffisent pour former techniquement un équipage, il en faut bien plus pour que celui-ci maîtrise réellement son engin. Et dans cet équipage, le chef de char ne doit pas seulement connaître son engin. Il devra aussi être capable de le projeter tactiquement dans la bataille, ce qui demande une expérience de plus d'une année. Au-delà des chiffres et de ce que la propagande de Moscou en fait, l'arme blindée russe est actuellement soumise à une très forte tension que l'on peut résumer par une baisse qualitative de son potentiel, de ses matériels mais aussi de la valeur de ses équipages blindés.

_______________

Cf. Makiivka est une localité située à 11 km au nord-est de Donetsk, la capitale économique du Donbass. Au printemps 2014, les forces pro-russes prennent le contrôle de Donetsk et en font la capitale de la sécession du Donbass. D'emblée, la ville devient un centre de gravité du conflit qui éclate alors avec l'Ukraine. Makiivka, également tenue par les sécessionnistes, est voisine d'une autre localité : Avdiivka aux mains des Ukrainiens. Distante de 13 km seulement de Donetsk et formant un saillant, Avdiivka permet de bombarder la ville et de maintenir une pression permanente. Ce secteur est donc une ligne de front particulièrement disputée depuis 2014.
Cf. MAS (Cédric) et NOCTUA (Athene), « Combien de chars reste-t-il à la Russie ? La réalité des stocks de chars de l'armée russe depuis le déclenchement de l'invasion de l'Ukraine », Note d'analyse n° 6, Institut Action Résilience, 30 août 2023, 62 p. Il est aussi à noter que tous les blindés touchés ne sont pas forcément détruits. Beaucoup sont seulement endommagés et peuvent être réengagés dans les opérations après avoir subi des réparations. D'autres peuvent également avoir été capturés.
Cf. Le propos se limitera aux pertes en chars de combat. Consulter à ce sujet la récente collection Chars de combat publiée aux éditions Hachette en partenariat avec le Musée des blindés de Saumur.
Cf. L'Armée de Terre dispose actuellement de 200 AMX Leclerc en ordre de bataille.
Cf. Ces systèmes antichars utilisent des charges creuses en tandem, c'est-à-dire une double charge explosive dont la première détonne pour neutraliser la première couche de blindage (briques réactives) avant que la seconde n'explose à son tour pour percer le blindage principal du char.
Cf. Pour une masse de 48 tonnes, le T-90 M peut atteindre 70 km/h sur route.
Cf. Le terme retrofit (de l'anglais qui veut dire « rénovation ») ou rétrofitage désigne une opération industrielle de remise à niveau d'un matériel plus ancien soit en le réaménageant soit en y remplaçant des composants technologiques par d'autres plus modernes. Le rétrofitage permet de prolonger la durée de vie des matériels et de réaliser ainsi des économies.
Cf. Notamment les drones Switchblade. Fabriqué par la firme américaine AeroVironment, le Switchblade 300 est une munition rôdeuse pouvant être mise en œuvre par un fantassin. D'une autonomie de quelques minutes, il permet de frapper un groupe d'infanterie, une position, un véhicule léger. La version 600 est conçue comme une arme antichar. Elle peut frapper par le toit de tourelle avec une charge tandem de type Javelin.
Cf. La question est au fond la même pour les avions et les hélicoptères quand on voit la dangerosité des moyens antiaériens du champ de bataille contemporain. Le coût d'un appareil et de son pilote sont plus que jamais prohibitifs rapportés à celui d'un MANPADS.

Char T-90 détruit dans les environs de Kiev, sur la route de Rusaniv en avril 2022 (source - Genya SAVILOV/AFP/Getty images)

La guerre en Ukraine observée par le Génie militaire français

Nghia NGUYEN — 2023-09-28T16:37:57Z

Qu'est-ce que l'Arme du Génie et quelle est son importance sur le champ de bataille terrestre ? Xavier TYTELMAN du magazine Air & Cosmos interroge le Colonel François PERRIER, directeur général de la formation à l'École du Génie et ancien chef de corps du 1^er Régiment Étranger de Génie (1^er REG).

Chargé de l'appui à la mobilité (franchissement des obstacles, des cours d'eau, contre-minage…), de l'appui à la contre-mobilité (mise en place de systèmes de défense, minage de zones…), de l'appui au déploiement (établissement des axes de communication, protection des postes de commandement et des implantations…), le Génie dont les soldats sont appelés des sapeurs représente, aujourd'hui, 20% de l'Armée de Terre. C'est une Arme indispensable que l'on retrouve dans les trois dimensions du champ de bataille terrestre :

À l'arrière en permettant le déploiement de la logistique (rétablir les routes, ponts, aéroports…)
Au combat (actions de bréchage)
Dans la profondeur du dispositif ennemi (actions de sabotage)

Surtout, les sapeurs du Génie sont partout où il faut manipuler des explosifs. Cette omniprésence à l'arrière comme à l'avant et dans la profondeur les place devant des problématiques paradoxales : construire et détruire ; favoriser et entraver les mouvements. L'Arme requiert de nombreux savoir-faire techniques et l'École d'Angers accueille chaque année 3800 stagiaires toutes armes et armées confondues dans 80 formations différentes.

Avec la guerre en Ukraine, les spécialistes du génie militaire français étudient à nouveau les invariants de la guerre de haute intensité dans un pays plat, bocager où les cours d'eau sont perpendiculaires aux axes de progression offensifs et où la rareté du réseau routier empêche la logistique opérationnelle de se déployer facilement.

Présentant des analogies avec la guerre de tranchées de la Première Guerre mondiale et la bataille du bocage normand de la Deuxième, l'actuelle zone des combats au sud du Donbass réaffirme l'importance du génie combat. Sur un espace de 20 à 30 km de profondeur, les forces russes ont établi trois lignes de défense traversées d'innombrables obstacles de cloisonnement. Cette défense par couches successives peut se résumer en :

Une zone des approches
Une zone de défense principale
Une zone de combat ultime

Minage, piégage et bréchage sont donc au coeur de combats dont la progression reste lente et meurtrière, mais les armées apprennent vite. Les Ukrainiens excellent ainsi dans l'élaboration de complexes tactiques canalisant les forces russes dans des champs de mines (kill boxes). Inversement, l'Armée russe a réalisé le tour de force de faire franchir le Dniepr en 48.00 à 4 brigades et 1000 véhicules lors de son évacuation de Kherson.

L'ours et le renard (2023)

Nghia NGUYEN — 2023-06-23T12:14:03Z

L' « histoire immédiate » en question

En dépit de son acceptation dans les cercles universitaires, l' « histoire immédiate » - que l'on dit aussi « histoire du temps présent » - porte en elle une contradiction intrinsèque avec l'exercice même du métier d'historien à savoir le brouillage des informations et des contextes, des archives inaccessibles, et – pour le résumer plus simplement - l'absence de recul (1). Cette contradiction est d'autant plus rédhibitoire que l'événement étudié porte moins sur une évolution qui - quoique récente - est désormais achevée que sur une actualité inachevée, a fortiori un conflit.

C'est pourtant l'exercice auquel se sont confrontés Jean LOPEZ et Michel GOYA dans leur dernier ouvrage : L'ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine. Un exercice d'autant plus redoutable qu'il concerne un conflit dont la dimension informationnelle et communicationnelle est inédite. Propagandes, censures, manipulations systématiques se font désormais à l'ère de l'INTERNET haut débit, des réseaux sociaux et des algorithmes biaisés qui nous font entrer dans la guerre cognitive.

Une guerre est toujours un affrontement politique et idéologique qui nécessite plus que tout autre événement une capacité de recul et de discernement entre les discours et les faits. La normalité est rompue et l'information devient une véritable arme dans un contexte où ceux qui savent se taisent alors que ceux qui occupent le devant des médias, souvent, ne savent pas. Seuls deux auteurs aussi avertis et chevronnés que Michel GOYA et Jean LOPEZ pouvaient se coller à la tâche : non d'écrire une histoire de la guerre en Ukraine (comme le laisserait entendre le sous-titre de l'ouvrage) mais de « mettre de l'ordre dans la masse des informations » qui déferlent quotidiennement depuis plus d'un an quant à ce conflit. Ils sont, par ailleurs, conscients des limites de leur écriture qu'ils situent davantage dans une ébauche avec tous les risques de biais et d'erreurs que cela comporte, et qu'ils admettent d'emblée.

Historiens reconnus, Michel GOYA et Jean LOPEZ ne sont pas des universitaires de carrière. Le premier a commencé comme sous-officier dans l'infanterie mécanisée avant de devenir officier dans l'Infanterie de marine. Le second a d'abord été officier dans la Marine marchande avant de se lancer dans le journalisme et l'Histoire. Les deux se sont fait connaître par de remarquables travaux en histoire militaire qui font date et renouvellent par bien des aspects un genre mal-aimé dans les cénacles universitaires (2). C'est donc avec une indubitable rigueur et une intelligence éclairée par un vécu de terrain – dont peu de professeurs d'Histoire peuvent se prévaloir - que les auteurs s'attachent à remettre de l'ordre dans les faits qui font la guerre en Ukraine depuis février 2022.

Qui plus est docteur en Histoire, M. GOYA met en avant un savoir-faire d'officier d'état-major, habitué qu'il fut durant des années à rédiger des fiches pour le CEMA. M. LOPEZ, quant à lui, opère un va-et-vient permanent avec une histoire de la Deuxième Guerre mondiale qui fit déjà de l'Ukraine un lieu de combat de haute intensité. Les deux esprits se questionnent et se répondent tout au long du livre, résumant des débats passionnés dès le déclenchement de l' « opération militaire spéciale » russe. Jean LOPEZ pose des questions dont beaucoup sont en soi des développements auxquels répond l'ample culture militaire de Michel GOYA. Les deux hommes scrutent l'actualité de manière attentive et approfondie, et la rapportent à l'échelle du terrain, des rapports de force et de la confrontation tactique. Une géographie précise du champ de bataille émerge, qui vient structurer des considérations technico-tactiques souvent négligées si ce n'est incomprises du plus grand nombre. L'ensemble contribue effectivement à la clarification voulue par les auteurs.

Cependant, c'est d'abord dans l'histoire des relations entre l'Ukraine et la Russie que ces derniers veulent inscrire l'amorce de cette clarification. « Aux racines de la guerre » est un propos introductif qui fouille ces relations, essentiellement de la fin de la Première Guerre mondiale au déclenchement de l' « opération militaire spéciale » (24 février 2022) (3). Substantiel, il a le mérite de restituer la complexité de la trame historique, défaisant au passage certaines idées relevant davantage des propagandes pro-russe et pro-ukrainienne. La perspective est d'emblée posée. Elle sera factuelle, la plus précise possible en suivant le fil chronologique du conflit et évitera les biais partisans.

Les forces en présence

De manière classique le premier chapitre aborde les forces en présence, analysant les armées russe et ukrainienne comme des forces encore en mutation au moment où la guerre éclate. Au lendemain de la Guerre froide, les deux armées suivent une évolution comparable qui va dans le sens de la déliquescence des capacités et des moyens. Pour la superpuissance russe, la situation est particulièrement problématique. Le déclin démographique conjugué à la perte de territoires importants fait que la Russie subit une perte sensible de population. La Fédération d'aujourd'hui est ainsi deux fois moins peuplée que l'ex-URSS, et l'actuelle armée russe n'est plus l'Armée rouge de la Guerre froide ; encore moins celle qui a écrasé le Nazisme. Cela infirme au passage l'argument selon lequel la Russie serait encore capable de grands sacrifices au plan des pertes humaines.

La réforme des forces armées engagée en 2008 par Anatoli SERDIOUKOV, ministre de la Défense de 2007 à 2012, va dans le sens d'une professionnalisation et d'une modernisation à l'occidentale avec une conscription de complément en soutien. Cette réforme va dans le bon sens du point de vue de l'outil militaire russe qui reste puissant mais dont le redressement est encore inachevé en 2014. La Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) a été négligée dans des secteurs sensibles, et les savoir-faire tactiques ont été largement oubliés qui ne peuvent être réappropriés sur le court terme. Lorsque Vladimir POUTINE lance l' « opération militaire spéciale », l'armée russe ne peut mobiliser qu'une force d'assaut réelle de 120 000 hommes seulement. Les guerres de Tchétchénie (1994-2000) et de Géorgie (2008) ont pu alerter sur certaines défaillances de celle-ci, mais l'intervention plus récente en Syrie en a conforté les illusions.

L'armée ukrainienne a suivi une évolution similaire sans pour autant connaître une réforme comparable à celle de SERDIOUKOV. Négligée, elle vit sur d'imposants stocks de matériels de la Guerre froide et garde, surtout, une culture tactique soviétique. Armée de conscription, elle n'est plus vraiment opérationnelle lorsque survient l'annexion de la Crimée en mars 2014. Comme en Russie, on trouve aux côtés des régiments de conscrits des bataillons privés, recrutés par des oligarques et organisés sur une base nationaliste. L'une des premières conséquences de la guerre qui débute sera d'intégrer ces Sociétés Militaires Privées (SMP) dans des forces armées en profonde restructuration.

C'est donc la guerre qui sera la grande réforme de l'armée ukrainienne à partir de 2014. Alors que la Crimée tombe facilement dans l'escarcelle russe, la situation est différente dans le Donbass où Kiev envoie l'armée pour contrer les séparatistes pro-russes. Moscou répond par l'escalade en appuyant les milices pro-russes par de véritables unités interarmes « non indentifiables », dont la puissance de feu et le professionnalisme font rapidement la différence (4). La défaite ukrainienne fait comprendre l'urgente nécessité pour Kiev de réformer ses forces armées. Le pays aura sept années d'une paix relative pour s'y atteler. Le processus est cependant rapide avec la création d'un comité de coopération OTAN-Ukraine dès 2014.

Cette coopération se traduit très concrètement par une formation technique et un entraînement tactique renouvelés au niveau des compagnies et des bataillons ; la formation d'un véritable corps de sous-officiers ; la certification OTAN de forces spéciales ; la décentralisation du commandement ; la livraison de nouveaux matériels… Etats-Unis, Canada et Grande-Bretagne sont à la pointe de cette réorganisation accélérée des forces armées ukrainiennes, mais la grande plus-value réside surtout dans l'apprentissage d'une planification opérationnelle souple où c'est désormais la mission – et non plus la chaîne de commandement - qui paramètre le processus tactique. L'humiliation de 2014 introduit une mutation de la pensée tactique ukrainienne en rupture avec l'héritage soviétique et russe.

L'échec de l'offensive russe et la concentration des combats dans le Donbass

D'emblée, l'offensive russe de février 2022 est présentée par la Russie comme une « opération militaire spéciale » destinée à prendre le contrôle de l'Ukraine afin d'en chasser un gouvernement « nazi » sous influence étatsunienne. Il ne s'agit pas, selon la propagande russe, d'une déclaration de guerre au peuple ukrainien dont les militaires russes pensent qu'ils seront accueillis en tant que « libérateurs » d'un « peuple frère ». Pour les auteurs, ce discours expliquerait une certaine modération des frappes russes dans les premiers jours de l'opération. Cette volonté de ne pas s'aliéner la population sous-estime cependant le sentiment national ukrainien et la volonté de résistance qui en découle. Partant, elle illustre combien la propagande officielle vient biaiser la stratégie et la planification d'une opération majeure.

Facteurs aggravants : l'opération russe qui démarre le 24 février 2022 se donne des objectifs particulièrement ambitieux. Une attaque au nord, à partir de la Biélorussie, vise à prendre le contrôle de Kiev et à décapiter le pouvoir ukrainien. Une deuxième attaque à l'est vise à fixer et à neutraliser le corps de bataille ukrainien principal dans le Donbass. Une troisième attaque au sud cherche à prendre le contrôle de la façade maritime ce qui aurait pour résultat d'asphyxier économiquement le pays. Paradoxalement, le commandement de ces attaques simultanées reste à la fois centralisé mais géographiquement dispersé dans les trois districts différents d'où partent les forces russes. En clair, il n'y a pas d'unité de commandement au sein d'une chaîne très rigide.

Au nord, nonobstant la surprise initiale, deux batailles vont sauver Kiev. Celle de l'aéroport d'Hostomel au nord-ouest de la capitale et celle de Chernihiv au nord-est. La prise d'Hostomel aurait permis aux forces russes de se projeter quasiment dans Kiev, mais l'échec de ce premier assaut condamne celles-ci à emprunter les rares routes qui mènent jusqu'à la capitale ukrainienne. Les lourdes colonnes mécanisées russes s'entassent sur ces axes rapidement encombrés, séparés par l'immense réservoir du Dniepr situé au nord de la ville, et qui oblige toute force terrestre assaillante à se diviser. Bloqués dans la banlieue de Kiev à l'ouest de ce réservoir et à Chernihiv à l'est, les Russes n'ont de toute façon pas les forces suffisantes pour prendre d'assaut une métropole aussi importante.

Au nord-est, à Kharkiv, c'est également l'échec. La deuxième ville d'Ukraine n'est pourtant située qu'à moins d'une cinquantaine de kilomètres de la frontière russe. Majoritairement russophone, elle n'en est pas pour autant plus russophile, et les Ukrainiens parviennent à mettre en place une résistance suffisamment efficace pour contenir les Russes dans la banlieue nord.

Il n'y a donc qu'au sud que les forces russes connaissent une progression significative, parvenant à sortir de la Crimée pour faire tomber Melitopol et Marioupol à l'est ; Kherson à l'ouest. Cependant, à Marioupol, la résistance ukrainienne dans le complexe métallurgique Azovstal fixe et use d'importantes forces russes. Dans le secteur de Kherson, ces dernières ne parviennent pas à s'emparer de la ville portuaire de Mykolaïv ni à élargir la tête de pont sur la rive droite du Dniepr.

Fin mars 2022, l' « opération militaire spéciale » ne progresse plus. Certes, les Russes sont parvenus à joindre la Crimée au Donbass mais on observe un enlisement dans les trois secteurs d'attaque. L'armée russe n'a pas de combattants en nombre suffisant et marque le pas devant les villes importantes. Avec le coup d'arrêt au nord devant Kiev et Kharkiv, et face à une « opération militaire spéciale » qui se transforme en une véritable guerre de haute intensité, l'offensive russe est un échec. Elle oblige Vladimir POUTINE a un mouvement de bascule vers le Donbass où se reconcentrent les forces retirées du nord. MM. GOYA et LOPEZ remarquent l'inflexion du discours politique à partir de ce moment. Alors qu'il était question d'une « dénazification » de l'Ukraine le 24 février, à partir du 25 mars il s'agit désormais de libérer complètement le Donbass.

Une deuxième phase se distingue donc avec une concentration des combats dans cette région divisée en deux oblasts - celui de Louhansk et celui de Donetsk – incomplètement contrôlés par les forces de Moscou. Les Ukrainiens temporisent tout en se renforçant grâce à l'aide occidentale, massivement américaine. S'il est encore difficile d'adapter une force encore largement équipée de matériels soviétiques, l'armée ukrainienne de 2022 ne ressemble plus à celle de 2014. Organisée en brigades territoriales et en brigades de manœuvre (5), alimentée par des vagues de mobilisation qui lui donne l'avantage numérique sur les forces russes, elle est désormais aguerrie et apprend à se servir rapidement du matériel occidental.

Ces livraisons d'armes concernent d'abord les munitions, l'armement léger et des systèmes antichars FGM-148 Javelin et N-LAW, mais avec l'intensification des combats elles montent rapidement en gamme avec des canons lourds, des systèmes antiaériens et des engins blindés. C'est dans le domaine de l'artillerie que l'occidentalisation des matériels va produire les effets les plus efficaces. La chose n'était pas gagnée d'avance avec l'hétérogénéité d'un parc d'artillerie où calibres et modèles se multiplient. On compte ainsi jusqu'à 9 systèmes d'artillerie différents en 155 mm ! Cependant, les CAESAR français et, surtout, les HIMARS américains rééquilibrent le rapport de force avec l'artillerie russe. Très mobiles, frappant plus loin et plus précisément, ces systèmes permettent aux Ukrainiens de reprendre l'avantage dès le mois de juillet.

La contre-offensive ukrainienne

Elle s'organise durant l'été où, après avoir donné le change dans le secteur de Kherson, les forces ukrainiennes surprennent les Russes avec une percée dans la région de Kharkiv. Dans un pays plat au climat continental comme l'Ukraine, la voie ferrée est essentielle pour le transport de pondéreux a fortiori pour les armées et leurs matériels. Elle est le moyen de transport le mieux adapté à l'hiver et au dégel. Partant, les objectifs dictés par la géographie n'ont pas changé depuis la Deuxième Guerre mondiale, et les carrefours ferroviaires sont d'emblée des points névralgiques qui sont autant d'objectifs majeurs dont il faut prendre le contrôle pour assurer les flux logistiques des forces. Un certain nombre de villes sont ainsi des nœuds ferroviaires dessinant nettement les axes offensifs.

La contre-offensive ukrainienne apparaît clairement à la fin de l'été lorsque Koupiansk tombe le 10 septembre. Située à une quarantaine de kilomètres de la frontière avec la Russie, à environ 320 kilomètres de Voronej, la ville est un hub avec des lignes de chemin de fer qui partent dans cinq directions différentes. L'artère logistique russe qui relie Voronej au saillant d'Izioum passe par Koupiansk dont la perte est catastrophique pour l'armée russe. En fait, ce sont trois nœuds ferroviaires qui sont ciblés dans ce secteur : Koupiansk, Izioum et Lyman. Les trois sont repris par les Ukrainiens mais c'est la perte du premier - le plus important - qui déstabilise véritablement le dispositif russe. C'est à la fin du mois de septembre - suite à ce revers majeur qu'il ne peut cacher - que Vladimir POUTINE annonce une mobilisation de 300 000 conscrits.

Les deux auteurs montrent que cette mobilisation, accompagnée de la suspension des fins de contrats pour les engagés volontaires, est dangereuse pour le pouvoir russe lui-même. Ayant jusqu'à présent plus ou moins bien tenu la société russe à l'écart de l' « opération militaire spéciale », POUTINE prend désormais le risque de faire entrer la guerre dans les foyers russes et, avec elle, une critique politique. À cette date, MM. GOYA et LOPEZ remarquent que selon les chiffres – sous-estimés – du FSB, 261 000 Russes ont déjà fui la conscription en choisissant l'exil. Cette situation tendue met en exergue le phénomène Wagner dont la montée en puissance correspond, en fait, à une chute de la capacité offensive des forces russes. C'est à ce moment que la SMP de l'oligarque Evgueni PRIGOJINE - allant jusqu'à recruter dans les prisons - déploie entre 50 et 60 000 hommes, soit les effectifs d'une dizaine de brigades, qu'elle lance dans la bataille d'attrition de Bakhmout.

Déséquilibré dans le Donbass, le front russe est aussi mis à mal par une deuxième séquence de la contre-offensive ukrainienne dans le secteur de Kherson cette fois. La reconquête de la ville au mois de novembre, rejette les Russes sur la rive gauche du Dniepr. Incapables d'élargir une tête de pont grande comme un département français (5000 km2 environ), acculées au fleuve dont l'embouchure est large de 24 km, les forces russes sont dans une situation intenable. Leurs lignes de ravitaillement - celles qui traversent le Dniepr mais aussi la rocade qui longe la rive orientale – sont à portée de l'artillerie ennemie. L'arrivée d'une quinzaine de brigades ukrainiennes en renfort ne laissent pas d'autre choix qu'un repli en bon ordre avant l'hiver sous peine d'une destruction à court terme.

Un an d'enseignement

Le revers de Kherson est d'autant plus problématique que la Flotte russe est quasiment chassée des eaux occidentales de la Mer Noire. Nonobstant l'absence d'une véritable force navale, les Ukrainiens ont réussi à tenir à distance les bâtiments de guerre ennemis. En détruisant le navire-amiral de la Flotte de la Mer Noire le 14 avril 2022 (6), les Ukrainiens remportent bien plus qu'une victoire tactique au demeurant sans conséquence sur le rapport de force. Non seulement ce sont deux missiles de croisière de fabrication ukrainienne (7) qui touche mortellement le Moskva, mais ce dernier est aussi le bâtiment de guerre le plus important à être coulé au combat depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. La victoire est donc avant tout symbolique d'autant plus qu'elle est suivie de la destruction et de l'endommagement d'autres navires. À partir de juin, la livraison de missiles antinavires Exocet français et Harpoon américains finit de verrouiller le littoral ukrainien. Tirés de la terre, ces armes redoutables repoussent encore plus loin les bâtiments de guerre russes alors que, dans le même temps, CAESAR et HIMARS empêchent toute occupation de l'Île des Serpents. La Flotte de la Mer Noire est contrainte de se replier sur la base navale de Sébastopol où elle continue de subir en surface et dans les airs des attaques menées par des drones cette fois. La bulle de protection étant insuffisante, y compris au-dessus de Sébastopol, une partie de la Flotte est encore repliée vers la base de Novorossiisk. Le volet naval d'une guerre considérée comme essentiellement aéroterrestre demeure à ce stade un cas d'école en matière de déni d'accès.

Le déni d'accès est également aérien. Hormis les premières semaines de l' « opération militaire spéciale », le ciel ukrainien est resté quasiment vide d'avions et d'hélicoptères du fait de l'efficacité des systèmes anti-aériens (notamment MANPADS) et de pertes importantes (8). Un an après le début de l'invasion russe de 2022, l'armée russe ne maîtrise toujours pas le ciel, préalable indispensable selon les doctrines occidentales pour obtenir la décision au sol. La comparaison avec les campagnes aériennes américaines durant les guerres du Golfe est ici frappante. En Ukraine, ce sont l'artillerie et les drones (consommables et low cost) qui remplacent le soutien air-sol (Close Air Support) jusqu'à présent assuré par les avions et les hélicoptères.

S'appuyant sur plusieurs couches de détection – satellites, avions d'alerte avancée AWACS, drones HALE de type Global Hawk - le système anti-aérien ukrainien est actuellement en mesure d'intercepter les 2/3 des missiles russes. Si la Russie parvient à contourner l'embargo sur les composants électroniques indispensables à la construction de ces derniers, ses stocks de missiles semblent épuisés ou sur le point de l'être. L'utilisation de ces armes se ferait de plus en plus à flux tendus dès leur sortie d'usine. Quoi qu'il en soit les frappes missiles russes sont à ce stade de la guerre plus ponctuelles, et on voit l'engagement de systèmes plus anciens voire l'utilisation de systèmes à contre-emploi. Ces frappes sont surtout un échec car elles n'ont pas permis la neutralisation des réseaux ferroviaire et électrique ukrainiens.

Une guerre plutôt classique

Lorsque l'entretien entre Michel GOYA et Jean LOPEZ s'achève, sans préjuger de ce que sera la poursuite du conflit dans un sens comme dans l'autre, nous sommes en mars 2023. La grande contre-offensive ukrainienne du printemps est dans tous les esprits et les intuitions des deux auteurs quant à l'endroit où s'exercera le choc principal restent à confirmer. S'appuyant cependant sur des considérations géographiques et tactiques fondées à la fois sur leur (grande) culture historique et militaire, ils ne devraient pas se tromper sensiblement sur ce point, et c'est cela que l'on appréciera le plus dans L'ours et le renard.

MM. GOYA et LOPEZ ne parlent pas de leurs convictions qu'elles soient en faveur de Kiev ou de Moscou. Ils s'en tiennent aux faits qu'ils essayent d'établir avec prudence et objectivité à partir d'un appareil critique. Leurs échanges nous emmènent sur le terrain avec des cartes, et mettent à portée du profane des notes substantielles permettant de comprendre ce qu'est un AWACS, un missile antichar Javelin ou N-LAW, un système d'artillerie HIMARS ou CAESAR… Le raisonnement reste à l'échelle du théâtre d'opération et donne sens à une logorrhée médiatique souvent simpliste et désordonnée.

Conscients des limites de leur étude, ils se gardent bien de donner une conclusion qui de toute manière n'existe pas encore. Des pistes de réflexion et des observations sont avancées quant à une confrontation qui – avec la durée – ressemble de plus en plus à une guerre classique où l'on assiste au retour d'une certaine rusticité avec l'épuisement des stocks d'armements HIGH-TECH et leur utilisation à flux tendus. Même le volet cyber du conflit décevra ceux qui s'attendaient à un « Pearl Harbor numérique » côté ukrainien, non qu'il n'ait existé de cyberattaques (dans les deux sens) mais celles-ci n'ont en rien produit des effets décisifs.

Bref, un livre intelligent pour entrer dans un conflit qui se poursuit encore.

_______________

Cf. La figure universitaire du genre est SOULET (Jean-François), L'histoire immédiate. Historiographie, sources et méthodes, Armand Colin, 2012, 256 p.
Cf. Michel GOYA s'est imposé comme spécialiste de la Première Guerre mondiale et d'une histoire militaire s'intéressant essentiellement à la tactique et à la condition militaire. Jean LOPEZ, lui, s'est imposé comme l'un des meilleurs spécialistes français de la Deuxième Guerre mondiale, plus particulièrement du conflit germano-soviétique.
Cf. GOYA (Michel) et LOPEZ (Jean), L'ours et le renard. Histoire immédiate de la guerre en Ukraine, Paris, Perrin, pp. 21-66.
Cf. Les Battalions Tactical Group ou BTG.
Cf. Les brigades territoriales sont essentiellement constituées de conscrits dont la mission est de tenir localement un territoire. Les brigades de manœuvre sont des unités plus lourdes, plus mobiles et mieux armées. Elles constituent le fer de lance des forces ukrainiennes.
Cf. Le croiseur lance-missiles Moskva, classe Slava.
Cf. Le R-360 Neptune est un missile de croisière antinavire ukrainien dérivé du Kh-35 Kayak russe dont il améliore le système de guidage et la portée.
Cf. Au moment où l'OTAN multiplie les exercices aériens interalliés, notamment Air Defender 23 (en juin 2023), cette caractéristique du conflit interroge sur ce que serait l'emploi de l'arme aérienne dans un conflit de haute intensité à une époque où pilotes et avions sont des ressources plus que jamais coûteuses et complexes à former et à produire.

Quelles leçons tirer de la guerre en Ukraine ? Audition de Michel GOYA par la Commission des Affaires étrangères et de la Défense du Sénat (mercredi 2 novembre 2022)

Ukraine : quel bilan pour l'armée [française] ?

Nghia NGUYEN — 2023-06-16T11:58:20Z

Ancien officier de l'Armée de Terre, le Général (2S) François CHAUVANCY est l'un des contributeurs du site Theatrum Belli (Stéphane GAUDIN). Dans ce podcast, il répond aux questions de Jean-Baptiste NOÉ de la revue Conflits sur le bilan à tirer pour l'armée française de la guerre en Ukraine. L'entretien – qui s'élargit à des questions tactiques et géopolitiques – a été enregistré le 7 juin 2023 et commence à 1,22 minute après la publicité.

La guerre sert à modifier une paix que l'on estime injuste pour soi
Le retour de la réalité de la guerre
La guerre en Ukraine : le retour des paradigmes anciens
Une réalité oubliée en Occident : les limites des armées professionnelles et la défense du territoire par les citoyens (retour de la conscription)
La cyberguerre et la guerre dans l'espace exo-atmosphérique ne remplacent pas le rôle du combattant sur le terrain
Importance de la résilience de la société
La vétusté du matériel est secondaire
Importance de la géographie
Importance de l'entraînement
La guerre est une question d'adaptation
L'usure des matériels : un phénomène normal, inévitable mais mal pris en compte dont le coût interroge sur le retour à une certaine rusticité
Nécessité du retour à une armée de masse mais un vrai problème d'effectif
La question de la réserve opérationnelle : proposition d'une réserve locale (échelle du département) de 400 hommes sur le principe de la Défense Opérationnelle du Territoire (DOT)
L'intérêt d'une armée professionnelle
La manière occidentale de faire la guerre : une dénaturation
La déviance du droit international : une confusion entre faire la guerre et protéger les populations
Les raisons de l'échec russe
La détermination de Volodymyr ZELENSKY
L'adaptation de l'armée russe et sa remontée qualitative
Les enjeux de la guerre urbaine
La refonte de l'armée ukrainienne à partir de 2015
Géorgie/Ukraine, une constante : la volonté d'élargissement de l'OTAN

La guerre Ukraine-Russie (2014-)

Nghia NGUYEN — 2023-06-16T08:48:18Z

Une unité d'artillerie russe embarque par voie ferrée à Taganrog (oblast de Rostov, Russie) le mardi 22 février 2022). Les engins sont des obusiers automoteurs 2S19 Msta-S de 152 mm. Conçu dans les années 1980 à partir du châssis du char T-80, le 2S19 est l'équivalent du M109 américain.

Actualité, « histoire immédiate » et vanité

Mars 2022. Une inspectrice d'académie d'Histoire-Géographie fait sa tournée au Lycée Jean Monnet. L'équipe des professeurs est rassemblée pour travailler sur une grille d'évaluation relative aux devoirs communs des différents niveaux. La période est cependant à l'émoi médiatique dans le pays comme ailleurs en Occident. Depuis le 24 février, le monde - et l'Europe encore plus - vit au rythme de la progression des colonnes blindées russes en Ukraine. Du jour au lendemain, le déclenchement de l' « opération militaire spéciale » se substituait à l'actualité de la COVID-19, et les médias main stream installaient un nouveau décor entretenant l'émotion d'une opinion publique inquiète par ce qui ressemblait à un retour de la guerre en Europe.

C'est dans ce contexte que l'IA-IPR proposa des conseils aux enseignants afin qu'ils puissent expliquer le conflit aux lycéens. Mais en guise de « conseils » l'autorité académique fit essentiellement part de son jugement personnel et de sa perception émotionnelle de l'événement, allant jusqu'à conclure le conflit lui-même en affirmant que « face à une guérilla [les Ukrainiens] c'est toujours l'armée régulière [les Russes] qui perd » (sic)... Hormis le fait que le propos émanait d'une personne qui ne connaissait pas grand-chose aux affaires militaires, cette IA-IPR semblait surtout confondre les dimensions militaire et politique d'une guerre qu'elle considérait comme asymétrique. Reprenant ce que disaient les médias du moment sur la disproportion du rapport de force qui laissait présager une victoire sans appel de la Russie, elle réduisait la résistance militaire des Ukrainiens à une guérilla sans voir que nous étions avant tout en présence d'une confrontation interétatique de nature dissymétrique (et non asymétrique).

L'anecdote prêterait à sourire si le parterre enseignant qui subissait cette parole surplombante, semblait approuver cette manière d'aborder un fait d'actualité aussi grave mettant en avant non pas une explication raisonnée des faits mais une opinion habillée d' « histoire immédiate » pour certains. Et peu importe que cette notion même d' « histoire immédiate » soit en soi contradictoire donc contestable. L'Université n'avait-elle pas enseigné aux étudiants qu'ils avaient été que la différence entre l'actualité et l'Histoire résidait justement dans le recul que seul le temps permettait ? Ce recul qui incite à la prudence et à une distanciation par rapport à l'événement. Comment prétendre à l'objectivité du praticien de la science historique quand on a que ses émotions comme seule boussole ? Plongés dans le « brouillard de la guerre » et celui des médias, certains professeurs préféraient surenchérir en toute ignorance et à partir d' « hypothèses » (comprendre des idées préconçues) sur les droits de l'Homme, la dictature de Vladimir POUTINE et les mensonges de la Russie qu'un Occident démocratique ne pouvait, lui, s'autoriser. Peu importe que parmi ces professeurs d'aucuns passaient à la trappe la stratégie de l'administration américaine ayant conduit au renversement de Saddam HUSSEIN en 2003. Avec la bénédiction de l'inspectrice, Histoire, Géographie, Géopolitique, relations internationales s'effaçaient derrière un jugement purement moral, et l'émotion semblait être l'horizon indépassable des représentants de l'École alors présents.

Cependant, à cette médiocrité intellectuelle répondait, par ailleurs, une autre posture idéologique qui ne voyait qu'en l'agression russe une réaction légitime à l'encontre d'une diplomatie étatsunienne et occidentale machiavélique et agressive. Il est toujours imprudent de vouloir se prononcer sur un événement dont l'actualité n'est pas éteinte et, à ce titre, on pourra reprocher aux contemporains non pas de ressentir mais de privilégier leurs affects au détriment d'une explication rationnelle qui, si elle est toujours insatisfaisante, aura au moins le mérite de faire comprendre la complexité d'une situation. L'attitude est d'autant plus regrettable que contrairement à ce que pourrait laisser imaginer la déferlante médiatique, nous sommes loin de disposer des informations essentielles. Quand bien même les aurions-nous, elles seraient d'emblée noyées dans une masse de données quotidiennes qui fait que - de nos jours - c'est moins l'accès à l'information en tant que tel que son exploitation qui pose problème. Plus que jamais la notion d' « histoire immédiate » devrait susciter circonspection voire méfiance. Qui plus est lorsqu'à cette opacité de la situation réelle, la guerre entre la Russie et l'Ukraine déploie-t-elle de manière inédite un volet informationnel et communicationnel qui fait entrer de plain-pied nos sociétés dans une guerre dite cognitive. Forme la plus aboutie du principe traditionnel de la propagande ; portée dans les champs immatériels de notre modernité à la vitesse des algorithmes et de leurs biais, cette dernière a pour objectif d'englober et de modifier dans un sens ou dans un autre notre perception du conflit (lire infra).

Bien évidemment nous ne pouvons rester de marbre dans notre rapport à l'actualité, mais si tant est que l'ambition de former des citoyens à l'acquisition d'un esprit critique ait un sens, l'École et ses représentants - IA-IPR en tête - devraient avant tout témoigner d'humilité si ce n'est d'une certaine déontologie et rigueur intellectuelle sous peine de prolonger nos comédies humaines en comédies scolaires. Si cette guerre comporte inévitablement des répercussions géopolitiques sur notre relation avec la Russie, le conflit entre l'Ukraine et la Russie n'est pas - et ne doit pas être – un conflit entre la France et la Russie. Le comprendre serait un premier pas dans la recherche d'explications générales plus équilibrées, seize mois après le déclenchement de l' « opération militaire spéciale » russe.

À l'hiver 2022, la situation se fige sur une ligne allant de l'oblast de Louhansk (Severodonetsk) au Nord à celui de Kherson au Sud. Si les villes ukrainiennes continuent d'être bombardées, l'affrontement se concentre autour de la petite ville de Bakhmout (oblast de Donetsk). Indécise et meurtrière, elle joue le rôle d'abcès de fixation jusqu'au printemps alors que les deux armées se réorganisent après une année de combats. Il est cependant difficile, à cette date, d'anticiper sur une percée décisive ou un retournement de situation. Quand bien même artillerie mobile et systèmes missiles règnent-ils sur le champ de bataille ukrainien, les armées se sont enterrées et la profondeur défensive russe s'est considérablement durcie lors des derniers mois.

La guerre ne commence pas en 2022

L'affrontement entre l'Ukraine et la Russie n'a pas commencé en février 2022 mais en février 2014. À cette date, l'orientation pro-russe de la politique du Président Viktor IANOUKOVYTCH au détriment d'un rapprochement avec l'Union européenne (suspension de l'accord d'association Ukraine/UE) déclenche la Révolution de Maïdan. IANOUKOVYTCH est destitué mais ce renversement n'est pas reconnu par Moscou. Surtout, cette destitution déclenche un mouvement de sécession dans les territoires de l'Est et du Sud de l'Ukraine dont le peuplement est majoritairement russe. C'est dans ce contexte que la Russie - utilisant une population qui lui est largement favorable - annexe la Crimée et qu'elle vient en soutien aux milices séparatistes dans les oblasts de Donetsk et Lougansk. Cet engagement se fait d'abord avec de petites unités légères de forces spéciales, mais devant la réaction de plus en plus ferme de l'État ukrainien ce sont des Battalion Tactical Groups qui interviennent en soutien aux milices pro-russes. Véritables unités interarmes lourdement armées, théoriquement forte de 900 hommes, les BTG russes font pencher la balance en faveur de la sécession (1). Caractéristique des BTG : leurs combattants portent des uniformes sans insignes ne permettant pas ainsi l'identification de l'unité ni de la nationalité. Ainsi éclate la guerre du Donbass dont la première phase s'achève par une défaite de l'Ukraine. Mal préparée, l'armée ukrainienne ne parvient pas à empêcher les annexions territoriales russes et subit de lourdes pertes. Les accords de Minsk (Minsk 1 en 2014 et Minsk 2 en 2015) internationalisent le conflit mais ne règlent rien. En fait, la guerre va se poursuivre durant sept années. De basse intensité, elle fait 14 200 morts mais le monde s'est habitué à l'angle mort ukrainien que la crise sanitaire en 2020 relègue à un plan médiatique secondaire.

Les accords de Minsk 2 prennent acte du rapport de force en faveur de Moscou et conduisent à une reconnaissance officielle des entités séparatistes. Cette partition n'est, cependant, pas acceptée par Kiev qui se prépare à une nouvelle confrontation. Le cessez-le-feu n'est d'ailleurs pas respecté par les belligérants, et les relations diplomatiques entre la Russie et les Occidentaux se dégradent. Durant des mois, sous prétexte d'exercices et en dépit des alertes américaines, des troupes russes se concentrent aux frontières notamment en Biélorussie. Le 24 février 2022, Vladimir POUTINE déclenche l' « opération militaire spéciale ». Celle-ci n'est pas le début d'une nouvelle guerre mais la deuxième phase de la confrontation déjà engagée depuis 2014. Elle correspond à un élargissement et à un durcissement du conflit à l'ensemble de l'Ukraine cette fois. Si l'Occident condamne unanimement la Russie et lui inflige un impressionnant train de sanctions politiques et économiques, une grande partie de la communauté internationale reste réservée et ne condamne pas l'invasion russe.

Les objectifs russes en février 2022 : une offensive mal planifiée

L'Ukraine est un pays de 600 000 km2, peuplé de 45 millions d'habitants en 2022. C'est un pays plus grand que la France que la Russie attaque avec une force d'environ 180 000 hommes répartis selon 3 axes d'attaque séparés les uns des autres : un axe nord qui part de la Biélorussie et qui a pour objectif Kiev ; un axe est qui part de la Russie et qui vise Karkhiv ; un troisième axe qui part de la Crimée au sud et vise à la fois Kherson (et au-delà Odessa) à l'ouest et Marioupol à l'est. Les objectifs russes sont triples.

Un objectif politique : pendre le contrôle de la capitale ukrainienne et faire tomber le Président Volodymyr ZELENSKY.
Un objectif stratégique : achever la conquête du Donbass et réunir celui-ci à la Crimée. C'est par ailleurs dans le Donbass que se trouve l'essentiel du corps de bataille ukrainien qu'il faut neutraliser.
Un objectif économique : atteindre le Dniepr à Kherson afin de pouvoir foncer sur Odessa et priver l'Ukraine de sa façade maritime. Le contrôle de cette dernière permettrait l'asphyxie économique du pays.

Une colonne blindée russe entre dans Marioupol (oblest de Donetsk) le jeudi 21 avril 2022

Tankistes russes dans Marioupol (avril 2022)

À la présentation médiatique d'une lutte de David contre Goliath succède rapidement la réalité des combats. L'Ukraine est un pays dont le relief généralement plat est idéal pour le combat mécanisé, mais où établir une ligne de front nécessite des effectifs importants. Centres de commandement comme dépôts logistiques sont exposés y compris dans la profondeur. Les forces russes ne sont pas assez nombreuses et leurs offensives sont dispersées sur trois axes éloignés les uns des autres. Loin d'être une guérilla, la résistance ukrainienne s'avère beaucoup plus acharnée que prévue. Décentralisée et souple, elle inflige des pertes importantes à l'armée russe. Les batailles d'Hostomel (février-mars) et de Chernihiv sauvent la capitale, Kiev, et Karkhiv - deuxième ville importante du pays et nœud de communication majeur - bien qu'encerclée ne tombe pas. L'offensive russe au nord est tenue en échec. Le succès est au sud dans un premier temps. Les forces russes parviennent à déboucher de la Crimée et à se lancer en direction du Donbass (au nord-est) et du Dniepr (à l'ouest). Cependant, comme au nord, le manque d'effectifs pour s'emparer de villes importantes se fait sentir. Après la chute de Melitopol, Marioupol joue le rôle d'abcès de fixation jusqu'au mois de mai. Quant aux forces qui atteignent le Dniepr au mois de mars, elles s'emparent de Kherson mais ne peuvent pousser au-delà. Odessa reste hors de portée.

En avril les forces russes lâchent Kiev et se replient. L'ampleur des pertes, l'insuffisance de leurs forces et la résistance ukrainienne obligent à une réorientation de l'effort principal. Désormais c'est à l'Est, dans le Donbass, que celui-ci sera porté. Il s'agit d'assurer à la fois la cohérence et la défense des gains territoriaux tout en regroupant une force offensive affaiblie. L'armée russe est cependant harcelée dans la profondeur par des systèmes d'artillerie à longue portée qui frappent ses centres de commandement, ses dépôts logistiques et ses noeuds de communication. Une diversion dans le secteur de Kherson, au mois d'août, permet aux forces ukrainiennes de lancer une contre-offensive qui desserre l'étau autour de Kharkiv. En septembre, les Russes sont quasiment repoussés jusqu'à la frontière et à défaut d'être hors de portée de leur artillerie la grande ville est désencerclée. Contraintes par la proximité de la frontière, la direction de leurs voies de communication et la platitude du relief, les forces russes ont les plus grandes difficultés à rétablir une ligne de défense. C'est ce moment de déstabilisation que choisissent les Ukrainiens pour lancer une deuxième contre-offensive dans le secteur de Kherson en octobre. Cette fois, il ne s'agit plus d'une diversion et la situation devient intenable pour les Russes qui sont obligés d'évacuer la ville en novembre, pour se retrancher sur l'autre rive du Dniepr.

À l'été 2023, beaucoup attendent une nouvelle contre-offensive ukrainienne dont le centre de gravité se situerait dans le secteur de Zaporijjia, charnière du front entre le Donbass et la Crimée. Une percée victorieuse en direction de Melitopol, dans un premier temps, permettrait d'atteindre Berdiansk sur le littoral de la Mer d'Azov au sud de Marioupol dans un second temps. Sur cet axe, la largeur du champ de bataille est de 175 km et les Russes se battraient dos à la mer. Une victoire ukrainienne permettrait de couper en deux les conquêtes russes et d'isoler la Crimée. Une telle attaque supposerait cependant un franchissement de vive force du Dniepr (un fleuve particulièrement large) ainsi qu'un effet à la fois de surprise et de masse pour enfoncer des lignes russes qui se sont considérablement renforcées durant l'hiver.

Véhicules blindés russes abandonnés dans les environs de Kharkiv en septembre 2022. Assiègée depuis le début de l'offensive russe, Kharkiv a résisté avec succès. Les combats ont eu lieu dans sa banlieue et la ville peut encore être bombardée, mais elle est actuellement désencerclée.

La montée en puissance de l'armée ukrainienne

L'armée ukrainienne de 2022 n'est plus celle de 2014. Tirant les leçons de l'offensive éclair russe de 2014-2015 dans le Donbass, elle a eu sept années pour se réorganiser à tous les niveaux, aidée en cela par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada. Un pont aérien s'est mis en place par où se déverse l'aide militaire dont le pays a besoin pour soutenir son effort de guerre. Ce pont aérien aboutit à l'est de la Pologne à Rzeszow-Jasionka ; une ville de 200 000 habitants dont l'aéroport dispose d'une piste de 3200 m. Point d'entrée de l'aide occidentale en Ukraine, située à 700 km de la frontière, Rzeszow est devenue une gigantesque base de soutien protégée en permanence par un réseau de batteries anti-aériennes MIM-104 Patriot.

Dans un premier temps ce furent des munitions et des missiles antichars FGM-148 Javelin (Raytheon/Lockheed Martin) et NLAW (Saab Bofors Dynamics) qui furent livrés. Matériels et armements n'ont depuis cessé de monter en gamme avec des livraisons de matériels d'artillerie (2), des blindés, des véhicules divers et des avions. De nombreux militaires ukrainiens sont, dans le même temps, formés de toute urgence au sein des armées occidentales. Ce soutien n'est pas en soi une co-belligérance tant que les troupes européennes et américaines ne sont pas engagées sur le sol ukrainien. La Guerre froide a ainsi vu de nombreux conflits où Russes et Américains ont directement apporté une aide militaire à des pays en guerre sans pour autant s'affronter directement.

Le laboratoire ukrainien

Seize mois de guerre ont alimenté des RETEX suivis dans le monde entier par les états-majors et les spécialistes, tant les leçons de ce conflit présagent ce que serait une prochaine guerre interétatique d'ampleur. D'emblée, on trouve en Ukraine trois types de conflits en un : 1- La première phase de l' « opération militaire spéciale » a vu des raids blindés/mécanisés et des encerclements de type Deuxième Guerre mondiale. 2- Avec l'automne et l'hiver, les armées se sont enterrées dans des tranchées. Les combats se sont poursuivis notamment autour de Bakhmout où la bataille d'attrition et l'intensité des bombardements d'artillerie ne sont pas allés sans rappeler, cette fois, les combats de la Première Guerre mondiale. 3- La guerre en Ukraine voit, par ailleurs, l'utilisation d'armes HIGH-TECH ainsi qu'une extension de la lutte dans ce que l'on appelle maintenant le multi-milieux/multi-champs (M2MC) (3). C'est la guerre du XXI^e siècle.

Parmi les armes HIGH-TECH utilisées figurent les missiles antichars Javelin et NLAW. De type fire and forget (4), ce sont des systèmes antichars redoutables capables de frapper un engin embusqué derrière un mouvement de terrain (5). Leur charge tandem (6) perce tous les blindés russes en tir direct, y compris sur des véhicules protégés par des kits de blindage réactif. L'efficacité de ces missiles a beaucoup joué dans l'arrêt des offensives russes où l'importance des pertes infligées (7) a fait resurgir le débat sur l'utilité tactique des chars de combat (8). Quant à l'artillerie, elle a de nouveau montré son importance et son efficacité avec des systèmes modernes (CAESAR et HIMARS) désormais très mobiles, capables de tirer une gamme de munitions diversifiées dont des obus à portée augmentée (9).

La dronisation du champ de bataille - c'est-à-dire l'introduction massive de drones à la fois dans les airs, sur terre et sur mer – est l'un des aspects majeurs du laboratoire ukrainien. Déjà révélée lors du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh (2021), la dronisation s'est imposée en Ukraine obligeant à une distinction désormais plus fine entre les avions télépilotés à distance (Remote Piloted Aircraft) et les drones stricto sensus. Alors que les premiers nécessitent de véritables pilotes ainsi que des infrastructures lourdes (cockpits d'opération, centres d'analyses, ateliers de maintenance, pistes d'envol), les seconds peuvent être mis en œuvre par n'importe quel combattant d'infanterie sur des missions diverses (observation, attaque, livraison). D'un faible rayon d'action et d'une autonomie limitée, ils peuvent néanmoins observer rapidement derrière la colline tout en donnant à l'infanterie une capacité de frappe sur des chars ou des batteries d'artillerie. Utilisés en mode consommable et pouvant frapper en essaims, ils ont pour eux un faible coût et une facilité d'accès sans commune mesure avec les MALE MQ-9 Reaper et autres RPA. La guerre en Ukraine est une guerre de drones à grande échelle qui touche à la fois les milieux aérien, terrestre et maritime. Elle pose la question de la protection et de la lutte anti-drones.

Combattants ukrainiens dans les environs de Bakhmout en avril (supra) et novembre (infra). Ces photographies illustrent une guerre de position qui vient se juxtaposer aux grandes offensives mécanisées et aux affrontements de blindés. Elles ne vont pas sans rappeler les combats de la Première Guerre mondiale.

Alors que Kherson est sur le point d'être reprise aux Russes, des soldats ukrainiens mettent en oeuvre un drone sur le Dniepr (22 octobre 2022)

Pour un choc militaire de cette ampleur, beaucoup seront surpris d'observer un ciel quasiment vide d'aéronefs (avions, hélicoptères). Si le milieu aérien reste toujours utilisé, les systèmes anti-aériens ont atteint un tel niveau d'efficacité qu'il a été, dès le début de l' « opération militaire spéciale », coûteux et de plus en plus risqué pour les Russes d'engager massivement leurs forces aériennes (10). Plus d'un an après le lancement de sa triple offensive, force est de constater que l'armée russe ne maîtrise pas l'espace aérien ukrainien, préalable à toute victoire au sol. Alors que de plus en plus d'armées de l'Air développent dans le même temps des RPA, cette observation pose la question de l'évolution de forces aériennes dont pilotes et aéronefs ont atteint des coûts de formation et de fabrication des plus élevés.

La dimension maritime et navale du conflit n'a pas disparu dans un conflit essentiellement aéroterrestre et perçu comme tel par le plus grand nombre. Il est vrai que la neutralisation de la petite flotte ukrainienne dès 2014 ainsi que l'anecdote amphibie attachée à l'Île des Serpents ne pouvaient augurer de batailles navales sur le haut du spectre. Cependant, un contrôle du littoral ukrainien de la Mer d'Azov à la Mer Noire par la Russie aurait permis de sécuriser la Crimée tout en enclavant l'Ukraine. Si les prises de Mélitopol et de Marioupol à l'Est permirent de contrôler l'ensemble de la Mer d'Azov, il aurait fallu également prendre Odessa à l'Ouest pour fermer la Mer Noire à l'Ukraine. À défaut de pouvoir percer par voie de terre jusqu'à Odessa, l'état-major russe a tenté d'exercer une pression venue de la mer, laissant planer une menace de débarquement. La création d'une tête de pont dans le secteur d'Odessa aurait pris à revers les forces ukrainiennes engagées sur le Dniepr. Ce faisant, cette menace navale se conjuguait aussi avec l'effort terrestre russe dans le secteur de Kherson et fixait de nombreuses unités ennemies autour d'Odessa. À cela, l'Ukraine répliqua par une frappe de la terre à la mer lorsque deux missiles de croisière R-360 Neptune coulèrent le navire-amiral de la Flotte russe de la Mer Noire le 14 avril 2022 (11). Cette victoire ukrainienne hautement symbolique n'était cependant pas de nature à inverser le rapport de force sur mer, et des attaques se poursuivirent de part et d'autre visant des infrastructures et des bâtiments de guerre avec, cette fois, des drones navals.

Soldats et CAESAR ukrainiens dans le sud du Donbass en juin 2022. Sur le document supra, on remarquera à gauche un MBT NLAW RB-57 (New generation Light Anti-Tank Weapon) dans son container de transport. L'armée ukrainienne de 2022 est une armée en pleine transformation, beaucoup plus aguerrie qu'en 2014. Reprise en main par des conseillers militaires étrangers, elle est progressivement mise aux normes OTAN. L'accélération de l'épuisement des vieux stocks de matériels soviétiques accélère ce processus car ces derniers sont désormais remplacés par du matériel occidental. Surtout, les états-majors ukrainiens sont intégrés de facto dans les stuctures otaniennes et apprennent à planifier leurs opérations selon des doctrines de l'OTAN.

Hiver 2022-Printemps 2023 : l'échec stratégique de la Russie

Le propos n'est en rien une conclusion définitive que seule l'Histoire dira. Au moment où ces lignes sont écrites la guerre se poursuit entre les deux protagonistes, et les tensions demeurent élevées entre la Russie et l'Occident. Personne ne peut dire, à l'heure qu'il est, ce que sera l'issue de ce conflit. Cependant, un an après le déclenchement de l' « opération militaire spéciale », force est de constater que Vladimir POUTINE n'a pas atteint ses objectifs.

Le gouvernement pro-occidental – incarné par Volodymyr ZELENSKY – est toujours en place, plus que jamais politiquement et militairement soutenu par les Américains et les Européens. Dans le même temps, la Russie subit un isolement international qui, à défaut d'être hermétique, lui est de plus en plus pesant tant les sanctions économiques et financières s'inscrivent dorénavant dans la durée.

Alors que nombre de peuples d'Europe centrale et orientale – au premier rang desquels on citera les Polonais, les Baltes, les Finlandais - nourrissaient déjà une méfiance séculaire et historique à l'égard de la Russie et de ses poussées impérialistes, l'extension de la guerre en Ukraine a ravivé leurs plus grandes inquiétudes. Augmentation des budgets militaires et renforcement des postures militaires témoignent depuis plus d'un an d'un renouveau des tensions entre la Russie et ses voisins immédiats.

L'adhésion de ces derniers à l'OTAN a toujours été analysée comme une menace par le président russe qui en a fait notamment une ligne rouge pour l'Ukraine. Si la question de l'adhésion à l'OTAN (comme à l'UE) était en débat au sein de la classe politique ukrainienne au début des années 2010, elle n'était cependant pas à l'ordre du jour au moment où la guerre éclatait. Alors que dans les mêmes années l'avenir de l'OTAN était aussi posé par certains au sein de l'Alliance (12), ce n'est pas le moindre des paradoxes de l' « opération militaire spéciale » russe d'avoir fait renaître la vocation défensive de l'OTAN et d'en accélérer le rapprochement avec l'Ukraine. Pire du point de vue de Moscou : la guerre fait basculer deux pays traditionnellement neutres dans l'OTAN (Finlande et bientôt Suède). Ce que POUTINE ne voulait pas, il l'a désormais en plus grave. Non seulement, la Russie ne pourra pas empêcher l'Ukraine d'entrer à terme dans l'OTAN, mais il faudra désormais compter avec un élargissement sans précédent de l'Alliance atlantique dans l'espace scandinave (13).

Alliance défensive de 31 États membres, l'OTAN fut conçue et taillée pour une guerre de haute intensité entre puissances étatiques. Un type de conflit que beaucoup ont cru voir sortir de l'Histoire au lendemain de la Guerre froide. L'OTAN n'est cependant pas une armée en soi mais un ensemble d'états-majors et de commandements dont les savoir-faire en matière de planification, d'intégration opérationnelle, de renseignement et de soutien logistique sont inégalés dans le monde. Quand bien même l'adhésion politique de l'Ukraine à celle-ci demanderait encore du temps, ses forces armées s'otanisent de facto et à grande vitesse. Leurs stocks de matériels ex-soviétiques ont été épuisés et sont maintenant remplacés par du matériel occidental, en grande partie américain. Surtout, la nouvelle armée ukrainienne entre de manière accélérée dans les standards et les normes de l'OTAN.

Soutenus matériellement par les armées les plus modernes de la planète, appuyés par l'indispensable renseignement américain, les états-majors ukrainiens et otaniens ont planifié conjointement les actions offensives qui ont permis de surprendre et de repousser les Russes dans les secteurs de Karkhiv/Izioum/Lyman au nord et de Kherson au sud. De l'été 2022 au printemps 2023, la bataille d'attrition de Bakhmout (dans l'oblast de Donetsk) a montré que le Donbass était loin d'être sécurisé pour les Russes. Entre-temps Kherson a été perdue, la Crimée reste menacée et la sphère communicationnelle bruisse des rumeurs d'une prochaine contre-offensive ukrainienne. Pour certains observateurs, celle-ci aurait déjà commencé dans la profondeur du dispositif russe... Dans le même temps, l'OTAN a considérablement renforcé son dispositif en centre-Europe, en Méditerranée et en Scandinavie, multipliant les exercices interalliés sur terre, sur mer et dans les airs (14).

L'Ukraine mène donc une véritable guerre conventionnelle. L'ampleur de ses pertes – certes encore mal précisées – mais aussi celles infligées à l'armée russe l'atteste. Dès les débuts de l' « opération militaire spéciale », mettant à profit les sources de renseignement otaniennes, les forces armées ukrainiennes ont spécifiquement ciblé le C2 russe, localisant et éliminant un nombre impressionnant d'officiers généraux et désorganisant la chaîne de commandement adverse (15). À leur échelle et avec le soutien des occidentaux, les forces de Kiev mènent une confrontation qui est, en fait, un véritable laboratoire en matière de guerre dans le M2MC. En ce sens, on pourra avancer que la nouvelle armée ukrainienne - à défaut d'être une armée de type pleinement OTAN - est la première armée à affronter directement la Russie selon des méthodes de planification et des standards OTAN. La guerre jouant de facto un rôle d'intégrateur bien plus rapide et efficace que n'importe quel autre processus d'adhésion politique à l'Alliance.

L'autre grand échec de Vladimir POUTINE est de ne pas vouloir reconnaître à l'Ukraine un destin indépendant et divergent de celui de la Russie. C'est en ce sens qu'il faut interpréter la vigueur et la durée de la résistance ukrainienne, authentique expression d'une véritable résilience nationale. Réduire les Ukrainiens à une partie du peuple russe et assimiler leur discours nationaliste au Nazisme (16), n'est qu'un raccourci de propagandiste qui ne peut occulter la réalité d'une conscience nationale. Il existe une langue, une culture et une histoire ukrainiennes spécifiques qui ne sont pas russes. À ne pas vouloir le prendre en considération, il y a sous-estimation d'un ciment national que l'actuelle guerre durcit davantage. Quoi qu'il en soit, cette guerre restera un marqueur de la séparation définitive entre Ukrainiens et Russes. Elle en est d'emblée une pierre angulaire. À défaut d'avoir fondé un nationalisme déjà existant, elle le renforce et le justifie davantage en confirmant une césure irréversible entre les deux peuples. Dans la conscience historique des Ukrainiens, la menace mortelle ne vient pas de l'Ouest mais de l'Est au même titre que pour les Polonais et les Baltes. C'est le miroir géopolitique et historique inverse des Russes et, de ce côté de la frontière, s'il y eut une histoire commune du temps de la Principauté de Kiev, on garde en mémoire que le Russe fut surtout le communiste stalinien, le bourreau du NKVD, celui aussi par qui l'Holodomor est arrivée (17).

_______________

Cf. Le Battalion Tactical Group ou BTG est la désignation anglo-saxonne pour un type d'unité interarmes spécifique à l'armée russe dont l'effectif réel se situe davantage entre 500 et 700 hommes. Ce qui s'en rapproche le plus est le Groupement Tactique Interarmes (GTIA) français. Le principe est celui d'une unité interarmes modulable et ad hoc. Pour les GTIA, le concept reste temporaire le temps d'une mission et s'organise autour d'un régiment.
Cf. Notamment les M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) américains et les CAESAR (Camion Équipé d'un Système d'Artillerie) français.
Cf. Concept américain récent, en pleine maturation, le Multi Domains – que l'on traduit par Multi-milieux/Multi-champs - désigne l'extension des espaces et des sphères de la conflictualité au-delà des traditionnels milieux terre/air/mer, du fait des progrès technologiques. Les milieux sont terrestre, maritime, aérien auxquels il faut ajouter maintenant les grands fonds marins et l'espace exo-atmosphérique. Il s'agit d'environnements physiques. Les champs recoupent des sphères immatérielles : cyberespace (qui revêt cependant une dimension matérielle et physique), infosphère, communication, dimension cognitive. Milieux et champs sont caractérisés par des formes de combat spécifiques et très différentes les unes des autres. Les combats interarmes et interarmées exprimaient jusqu'à présent la coordination des forces dans les milieux physiques traditionnels. Avec le M2MC, il s'agit de coordonner dorénavant une même opération dans des dimensions dont la nature, les moyens d'actions et les tactiques sont fondamentalement différentes.
Cf. Fire and forget désigne un processus d'acquisition de cible qui ne nécessite plus le suivi direct de la cible par le tireur après le tir du missile.
Cf. Overfly Top Attack ou OTA. Le missile Javelin effectue un tir en cloche alors que le NLAW opère une trajectoire rasante pour venir exploser au-dessus du char de combat. Les deux systèmes ciblent ainsi le toit de tourelle qui est la partie la plus vulnérable car la moins blindée.
Cf. Les charges tandem sont constituées de deux charges explosives : la première ayant pour fonction de neutraliser le blindage réactif avant que la seconde vienne percer le deuxième blindage.
Cf. On estime à plus d'un millier le nombre de chars de combat russes détruits au printemps 2023. À cette date, d'anciens chars T-55 ont été observés. Les Russes réutiliseraient ces vieux engins comme plateforme d'artillerie semi-enterrées. En revanche, aucun T-14 Armata n'a jusqu'à présent été engagé au combat. Oryx [en ligne], « Attack on Europe. Documenting russian equipment losses during the russian invasion of Ukraine », february 24, 2022. Disponible sur https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html [consulté le 13 juin 2023].
Cf. Un débat que l'on pourrait dire faux si l'on comprend le fait que le système d'arme invulnérable n'existe pas. Le char de combat est un maillon du combat terrestre qui s'articule à d'autres armes. Même le plus moderne des engins ne peut agir seul, ni en groupe isolé, et comportera toujours des vulnérabilités. Au même titre que d'autres armes, le char doit être accompagné d'une infanterie de proximité et bénéficier d'une protection anti-aérienne.
Cf. Les obus M 982 Excalibur.
Cf. Oryx [en ligne]. « List of aircrafts losses during the 2022 russian invasion of Ukraine », march 20, 2022. Disponible sur https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html [consulté le 13 juin 2023]. À la date de cette publication, soit un mois jour pour jour après le déclenchement de l' « opération militaire spéciale », la Russie a au moins perdu 287 appareils (avions de combat, de transport, hélicoptères) contre 175 pour l'Ukraine (chiffres des appareils dont la destruction est visuellement attestée).
Cf. Le croiseur lance-missiles Moskva, classe Slava.
Cf. Le propos du Président Emmanuel MACRON au journal The Economist le jeudi 7 novembre 2019 : « Ce qu'on est en train de vivre, c'est la mort cérébrale de l'OTAN. »
Cf. Non seulement l'adhésion de la Finlande à l'OTAN, en avril 2022, marque la fin pour ce pays d'une longue politique de neutralité (« finlandisation »), mais elle ajoute une nouvelle frontière OTAN/Russie sur 1350 km.
Cf. Au mitan de l'année 2023 de grands exercices OTAN - dont certains furent inédits par leur format - se sont déjà déroulés : Artic Challenge Exercice 23, Aurora 23 (Suède), Anakonda 23 (Pologne), Orion 23 (France). Certains sont essentiellement aériens - ACE 23 et, surtout, Air Defender 23 (Allemagne) - d'autres sont interarmés avec des volets terrestres pouvant rassembler entre 10 000 et 30 000 hommes (Aurora, Anakonda, Orion). Tous entraînent les armées de l'OTAN à l'interopérabilité et à l'acquisition d'une culture M2MC.
Cf. BEAGLE (Milford), SLIDER (Jason), ARROL (Matthew), “The graveyard of command posts. What Chornobaivka should teach us about command and control in large-scale combat operations”, Military review, 103/3, may-june 2023, pp. 10-24. Le C2 ou Command and Control désigne les infrastructures (matériels) et les fonctions (personnes, unités, procédures) permettant de coordonner et de mener une opération interarmes/interarmées. Le concept est précisé et élargi avec l'acronyme C4ISR : Command/Control/Communications/Computers-Intelligence-Surveillance-Reconnaissance.
Cf. À ce titre, on rappellera que le général soviétique Andreï VLASSOV (1900-1946) avait organisé une Armée de Libération Russe de 50 000 hommes, qui combattait également aux côtés de la Wehrmacht de 1942 à 1945.
Cf. L'Holodomor est un mot ukrainien pour désigner la famine de 1932-1933. Provoquée par la collectivisation de l'agriculture soviétique, elle fit entre 2 et 5 millions de morts selon les estimations.

Hymne national Ukraine - « L'Ukraine n'est pas encore perdue »

Hymne national Russie